Дело № 2-8855/2023
50RS0<№ обезличен>-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. для приобретения автомобиля.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспорта: <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил. Истец после уточнения иска просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., из них: просроченный кредит – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты> пени на просроченный кредит – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а также обратить взыскание на указанный выше автомобиль.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении разбирательства по делу отказано, поскольку по его ходатайству о предоставлении времени для согласования мирового соглашения дело неоднократно откладывалось, исковое заявление подано в суд <дата>, в связи с чем в целях не нарушения права на разумный срок судопроизводства, в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу отказать, как направленное на затягивание разбирательства по делу. Более того, согласно ответа истца проект мирового соглашения находится на стадии подготовки, что не препятствует рассмотрению дела судом.
На ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и ФИО3 заключен кредитный договор № <№ обезличен> от <дата> г. по условиям которого предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>., для приобретения автомобиля, сроком <данные изъяты>, с начислением <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспорта <данные изъяты>
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив на счет ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет.
Истцом направлялось ответчику требование о погашении суммы задолженности, которое было оставлено без ответа и удовлетворения.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Разрешая требования, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом, из которого следует, что по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. по состоянию на <дата>г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из них: просроченный кредит – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., пени на просроченный кредит – <данные изъяты>
Сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств необоснованности иска не представлено.
Согласно ответа банка от <дата> задолженность ответчик не погашена.
При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
На основании общих условий предоставления кредита Банк, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае не исполнения, либо не надлежащего исполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных кредитным договором.
В соответствии с п.1, 3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Учитывая изложенное, следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиля марки <данные изъяты>, для реализации с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., поскольку ответчиком частично погашена задолженность после подачи иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность по кредитному договору № <№ обезличен> от <дата> г. в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Ефремова Е.Ю.