Дело № 2-2985/2022

УИД 59RS0006-02-2021-003159-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Овчинниковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений Администрации города Перми к ФИО6 о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО6 о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №...:178, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: .

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №...:178, расположенного по адресу: , сроком с (дата) по (дата). (дата) ФИО6 обратился в Департамент земельных отношений администрации г.Перми с заявлением о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка. (дата) проведено обследование земельного участка и выявлено, что земельный участок огорожен, на территории земельного участка расположено одноэтажное строение, наличие коммуникаций не обнаружено. Согласно выписке из ЕГРН от (дата), жилой дом зарегистрирован под кадастровым номером №...:178 как индивидуальный жилой дом площадью 19 кв. м. Собственником строения является ответчик. Истец полагает, что поскольку строение не имеет коммуникаций, не обеспечено инженерными системами, оснований считать его жилым домом не имеется. Расположенное на земельном участке строение является объектом незавершённого строительства – индивидуальным жилым домом. В настоящее время нарушены права истца по распоряжению земельным участком, с кадастровым номером №...:6, расположенного по адресу: , так как именно Департамент обладает правами по управлению и распоряжению земельными участками.

По заочному решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) исковые требования Департамента земельных отношений Администрации города Перми удовлетворены (л.д. 236-239 том 1).

По определению суда от (дата) заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 34-36 том 1).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, дополнительно указывая, что представленная стороной ответчика рецензия не является надлежащим доказательством.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Обращал внимание, что жилой дом зарегистрирован в соответсвии с действующим законодательством, возведение жилого дома с недостатками не может являться основанием для признания права на него отсутствующим. Ссылаясь на рецензию АНО «ТЕХЭКО», считает, что заключение эксперта ФИО1 имеет существенные недостатки.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав предстаивтеля истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке..

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от (дата) №...Т земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 465 кв.м, с кадастровым номером №...:6 предоставлен ФИО6 под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 10-13 том 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: , площадью 465 кв.м, с кадастровым номером №...:6, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, предоставлен ФИО6 на основании договора аренды земельного участка от (дата) №..., в пользу ФИО6 установление обременение объекта недвижимости (л.д. 20-25 том 1).

В материалы дела представлено Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми №... от (дата) о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером №...:6 (л.д. 76, 137-141 том 1).

(дата) за ФИО6 зарегистрировано право собственности на одноэтажный индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: А, кадастровый №...:178, площадью 19 кв.м, год постройки 2021 год (л.д. 17-19 том 1).

Согласно техническому плану спорного здания от (дата), выполненного кадастровым инженером ФИО2 назначение здание – жилое, наименование – индивидуальный жилой дом, количество этажей – 1, площадь 19 м кв., год завершения строительства 2021 (л.д. 62-68 том 1).

(дата) ФИО6 обратился в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: , в собственность за плату без проведения торгов (вх. №...) (л.д. 31-32 том 1).

(дата) Департаментом земельных отношений администрации г. Перми проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №...:6, о чем составлен акт осмотра земельного участка. В ходе осмотра установлено, что земельный участок огорожен, на территории земельного участка расположено одноэтажное строение, наличие подключения к инженерным коммуникациям не обнаружено (л.д. 36-39 том 1).

(дата) между ПАО «Пермская энергосбытовая компания» и ФИО6 заключен договор энергоснабжения для бытовых нужд (л.д. 126-135 том 1).

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ФИО1 от (дата) №..., объект, расположенный по адресу: , кадастровый №...:178, на земельном участке с кадастровым номером №...:6, не обладает признаками недвижимости применительно к п. 1 ст. 130 ГК РФ, и не соответствует требованиям ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безопасности зданий и сооружений», не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам (л.д. 201-208 том 1).

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение специалиста №... (рецензия) по результатам рассмотрения заключения эксперта №... от (дата), выполненного экспертом ФИО1 ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что совокупность всех выявленных в процессе рецензирования недостатков в тексте Заключения эксперта №... позволяет сделать вывод, что в целом по вопросам исследований усматривается условное отношение исполнителя, поскольку эксперт основывается на недостоверных и необоснованных положениях, формирует исследование, выполненное не всесторонне и не в полном объеме (см. перечень выявленных недостатков в тексте настоящей рецензии). Результаты исследований и выводы в Заключении сформулированы местами без обоснований и достоверности, на основе предположений и личных суждений в части рассматриваемых вопросов, так как не дают возможности проверить обоснованность и достоверность полученных выводов. Ответы эксперта на поставленные вопросы основаны на отсутствующих результатах исследований, лишены обоснования и не доказаны, а также носят противоречивый, неоднозначный характер. Выводы в Заключении не дают однозначного и точного ответа на поставленные вопросы, являются не более чем вероятностными, что в принципе может ввести в заблуждение.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 № 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Как установлено выше объект индивидуального жилищного строительства построен на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", цель предоставления земельного участка в аренду соответствует виду его разрешенного использования, правомерность возведения объекта истцом не оспаривается.

Истец основывает свои требования на том, что спорное строение не обеспечено инженерными системами, имеет признаки незаконченного строительства.

С учетом указанных разъяснений норм закона, оснований требований истца, суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Департамент земельных отношений администрации г. Перми распорядился своим правом, предоставив земельный участок ответчику на основании договора аренды земельного участка. Согласно п. 1.1. Договора аренды земельный участок был предоставлен под индивидуальное жилищное строительство. Ответчик реализовал свое право на строительство индивидуального жилого дома. По мнению суда, права истца, как собственника земельного участка, не нарушены, поскольку арендатором земельного участка до настоящего времени является ФИО6

Истец является владеющим собственником земельного участка, предоставленного в аренду ответчику ФИО6, который, в свою очередь, использовал его по целевому назначению - «для индивидуального жилищного строительства», договор аренды земельного участка не расторгнут.

С учетом изложенного заключение эксперта ФИО1 не может быть положено в обоснование требований истца о признании права собственности отсутствующим. Кроме этого, анализируя представленные сторонами заключения, суд соглашается с выводами специалиста ФИО3 о том, что выводы эксперта ФИО1 основаны на отсутствующих результатов исследований в части того, что исследуемый объект не обладает признаками недвижимости применительно к положению п. 1 ст. 130 ГК РФ. Сам вывод эксперта ФИО1 о том, что объект возможно разобрать и переместить без нанесения несоразмерного ущерба его назначению сделан в отсутствие каких-либо расчетов (эксперт ссылался лишь на то, что объект выполнен по каркасной схеме), конкретных исследований фундамента строения, его соединения со стенами строения и возможности переноса фундамента не исследовался.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая основания требований истца, фактически сводящихся к допущенным ответчиком при строительстве объекта недостаткам, которые могут быть устранены собственником в последующем, предоставлении земельного участка в аренду именно для строительства индивидуального жилого дома, суд считает, что правовых оснований для признания отсутствующим право собственности ответчика на объект недвижимости - индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером 59:01:3810425:178 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений Администрации города Перми о признании отсутствующим право собственности ФИО6 на объект недвижимости: индивидуальный жилой дом, с кадастровым номером №...:178, площадью 19,0 кв.м., расположенный по адресу: оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено 23 сентября 2022 года).

Судья О.Б. Катаев