Дело № 2-2-192/2023
12RS0014-02-2023-000210-41
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 г. пгт. Новый Торъял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «К2» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска о том, что 18 февраля 2021 г. Публичное акционерное общество (далее - ПАО) «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор <***> по кредитному продукту - «5.12.НЦПК МТS Express», в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 716 144 руб.
ПАО «МТС-банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
Ответчик ФИО1 обязанности по своевременной уплате основного долга о взыскании задолженности по кредитному договору и уплате начисленных процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом.
По состоянию на 5 декабря 2022 г. общая сумма задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору составляет 719623 руб. 06 коп., в том числе: 672983 руб. 17 коп. - основной долг, 46640 руб. 43 коп. - проценты.
2 декабря 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г.
17 января 2023 г. между ООО «Платан» и ООО «К2» был заключен договор уступки прав требований, согласно которому ООО «Платан» уступает, а ООО «К2» принимает права (требования), в том числе и по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г.
Истец просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ФИО1 по задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. в размере 719623 руб. 06 коп., из которых 672983 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 25 августа 2021 г. по 5 декабря 2022 г., 46640 руб. 43 коп. - сумма начисленных процентов за период с 25 августа 2021 г. по 5 декабря 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10396 руб. 24 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть настоящее дело без его участия, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Как установлено частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого в случаях, предусмотренных законом, с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания. При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Судом было направлено извещение ответчику о назначенном на 3 июля 2023 г. судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела по известному суду адресу, однако конверт вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
В связи с отсутствием данных об извещении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела судебное заседание, назначенное на 3 июля 2023 г., было отложено на 17 июля 2023 г.
Конверт с извещением о судебном заседании, назначенном на 17 июля 2023 г., направленный судом повторно, также вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, с учетом принятия судом всех возможных мер по извещению ответчика, отложения судебного заседания для повторного извещения ответчика, суд исполнил обязанности по надлежащему извещению ответчика, ответчик надлежаще уведомлялся о судебном заседании, а не получение корреспонденции свидетельствует о распоряжении им своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Судом на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 февраля 2021 г. на основании заявления ответчика о предоставлении кредита между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму 716 144 руб. на срок до 25 февраля 2026 г. с начислением процентов в размере 14,65% годовых.
Пунктом 6 Индивидуальных условий потребительского кредита определены количество, размер и периодичность платежей заемщика - 60 ежемесячных аннуитетных платежей, размер 16161 руб., платеж подлежит уплате 25 числа каждого месяца.
ПАО «МТС-Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 716144 руб., факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету. Факт и обстоятельства заключения кредитного договора, его условия ответчиком не оспаривались.
Заемщик обязался вернуть кредитору полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки установленные договором.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита в части погашения основного долга и процентов за пользованием кредитом, в связи с чем у должника образовалась задолженность по кредитному договору.
По состоянию на 5 декабря 2022 г. задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. составляет 719 623 руб. 06 коп., из которых 672 983 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 25 августа 2021 г. по 5 декабря 2022 г., 46 640 руб. 43 коп. - сумма начисленных процентов за период с 25 августа 2021 г. по 5 декабря 2022 г.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 13 Кредитного договора право требования по заключенному с клиентом договору может быть уступлено Банком третьим лицам.
При заключении кредитного договора ответчик согласилась со всеми его условиями, в том числе и с условием о переуступке права требования по договору.
2 декабря 2022 г. ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключили договор уступки прав требований (цессии) № 122022-ПЛАТАН, согласно которому право требования по договору <***> от 18 февраля 2021 г. передано ООО «Платан». 5 декабря 2022 г. платежным поручением № 540 ООО «Платан» цена договора была оплачена. 7 декабря 2022 г. между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» было подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору уступки прав требования №122022-ПЛАТАН.
17 января 2023 г. между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав (требований) № 01/17-23, согласно которому право требования по договору <***> от 18 февраля 2021 г. передано ООО «К2». 18 января 2023 г. ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав (требований).
В соответствии со строкой 380 Реестра уступаемых прав Приложение № 2 права требования по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. перешли к ООО «К2».
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцу были переданы в полном объеме права требования по кредитному договору. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПННМСК490848/810/21 от 18 февраля 2021 г. в размере 719 623 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 10 396 руб. 24 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «К2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 февраля 2021 г. в размере 719 623 руб. 06 коп., из которых 672 983 руб. 17 коп. - просроченная ссудная задолженность за период с 25 августа 2021 г. по 5 декабря 2022 г., 46 640 руб. 43 коп. - сумма начисленных процентов за период с 25 августа 2021 г. по 5 декабря 2022 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 396 руб. 24 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров