КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело № 33а-29588/2023 (№ 2а-1372/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Золотова Д.В., Булата А.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФСССЙ России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3,

с апелляционной жалобой представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 просит признать незаконным бездействие начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, выразившееся в нарушении норм ст. 126, ч.6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», в непредоставлении ответа об удовлетворении/отказе в удовлетворении жалобы поданной в порядке подчиненности от 31.03.2023 г., неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере, деятельности.

Обязать начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок путем направления в адрес административного истца ответ на жалобу от 31.03.2023 г.

Признать незаконным бездействие СПИ Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Признать неправомерным постановление об окончании ИП СПИ Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 29.12.2021 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения действующего законодательства в кратчайший срок.

В обосновании иска ссылается на то, что в Белореченском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № 56834/18/23027-ИП от 06.06.2018 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 80 552 руб. согласно судебного приказа 2-1184/18- 44 от 07.03.2018 г., выданного судебным участком №44 Прикубанского округа г. Краснодара.

Согласно информации с официального сайта ФССП России исполнительное производство от 06.06.2018 окончено 29.12.2021 г. в соответствии с п. 3. ч. А ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени СПИ ФИО2 в адрес административного истца не были направлены копия постановления об окончании ИП № 56834/18/23027-ИП от 06.06.2018 г., а также оригинал исполнительного документа.

Считает, что СПИ Белореченского райского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было допущено грубое нарушение, выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

31.03.2023 г. административным истцом на имя начальника Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, в которой административный истец просил провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении судебного пристава-исполнителя Белореченского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29.12.2021 г. и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Данная жалоба была получена Белореченским РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю 04.04.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако копия постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.03.2023 г. в адрес административного истца не поступала.

Поскольку старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнением задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение п. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» начальник Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за совершением СПИ Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждений исполнительного производства, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает, что бездействие должностных лиц Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно начальника Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не рассмотрение жалобы, а также бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, утерю оригинала судебного приказа, что нарушает права и законные интересы административного истца, а также лишает административного истца возможности предъявления исполнительного документа к исполнению

ФИО1 полагает, что бездействие должностных лиц службы судебных приставов, создает препятствие к исполнению и по настоящее время, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Обжалуемым решением в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

С указанным решением суда не согласился представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 и подал апелляционную жалобу.

В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Положением части 1 статьи 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, в Белореченский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ №2-1184/18-44 от 17.03.2018, выданный судебным участком № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, переданный для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом 22/- ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ФИО7

06.06.2018 г. судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №56834/18/23027-ЙП о взыскании

задолженности в размере 80 522, 00 рублей с ФИО3 в пользу ФИО1.

Постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

В силу положений статьи 47 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении дела судом установлено, что у должника ФИО3 имеются расчетные счета в соответствии со ст. 6,7,14,64,68,69 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного листа 04.09.2019, 16.12.2019, 22.05.2020, 16.06.2Q21 судебным приставом исполнителем Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в кредитных учреждениях.

Также, неоднократно 15.06.2018, 04.09.2019, 15.06.2020, 16.06.2021 судебным приставом исполнителем направлялись запросы в органы регистрации.

Согласно поступивших ответов, транспортные средства и недвижимое имущества у должника ФИО3, отсутствуют.

Установлено, что сведения о трудоустройстве должника ФИО3 либо получения иных выплат из ПФР в адрес Белореченского РОСП не поступали.

Согласно ответа из ЗАГС сведения в ЕГР о смерти отсутствуют или не переданы из региональной системы.

26.07.2021 г., 29.12.2021 г. судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу регистрации должника, в результате которого, должник не установлен, имущество не установлено.

В связи с отсутствием у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, исполнительное производство окончено на основании п. 3 ст.46 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве).

Постановление об окончании, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю и исполнительный документ направлен почтовой корреспонденцией взыскателю.

Кроме того, судом отмечено, что с 16.08.2021 г. начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является ФИО8 (приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 г.), так согласно распоряжения №9-р от 11.01.2022 г. в функциональные обязанности ФИО5 не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, более того на ФИО5 возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 г., т.е. не в указанный заявителем период.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поданная жалоба в порядке подчиненности от административного истца, поступила 06.04.2023 г в Белореченский РОСП вх. № 49651/23/23027-АЖ, на которую 17.04.2023 г. дан ответ исх. 23027/23/174674 и направлен почтовой корреспонденцией.

Также, Врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 является ненадлежащим ответчиком.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленным постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 29.12.2021г., списком корреспонденции, направляемой почтовой связью в адрес ФИО1 350001, Россия, <...>, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, судебный приказ №2-1184/18-44, 23027/21/587826, 29.12.2022, ИП 56834/18/23027-ИП, постановление по результатам рассмотрения Врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 жалобы от 17.04.2023г. и почтовым уведомлением о направлении 26.04.2023г. копии по направлению в адрес административного истца.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлено отсутствие нарушений прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

На основании статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что указанная совокупность условий отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФСССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылка в апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 о том, что в адрес ФИО1 не был направлен оригинал исполнительного документа опровергается представленными материалами дела, поскольку в соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, 29.12.2021 постановление об окончании исполнительного производство и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья Д.В. Золотов