Дело 2а-5034/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-004808-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на ч.5 ст. 57 КАС РФ, административного ответчика судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К.А.С., представителя административного ответчика Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год), представителя заинтересованного лица ООО «Стерлитамак. ЖКХ – Сервис» по доверенности ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К.А. С., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, принял постановление о реализации арестованного ее имущества 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, путем проведения торгов. Считает данное постановление незаконным и противоречащим ГК РФ, согласно которого право первоочередной покупки долевого имущества принадлежит другим долевым собственникам. Кроме того, в этой квартире как в единственном жилом помещении проживает административный истец, другое имущество находится во владении бывшего мужа, где он проживает с другой семьей, а ФИО1 пользоваться этим жильем не может.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № по Республике Башкортостан, ООО УК «ЖКХ-Сервис», ФИО5, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ», ФИО6, МИФНС № по Республике Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

Административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявили ходатайство об отказе от исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель К.А.С., представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 и представитель заинтересованного лица ООО «Стерлитамак. ЖКХ – Сервис» по доверенности ФИО4 в судебном заседании вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте разбирательства дела извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1, 3 ст. 157 КАС РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Частью 1 статьи 195 КАС РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании статьями 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №а-5034/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю к судебному приставу – исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К.А. С., Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги – прекратить.

Административному истцу ФИО1 разъяснить последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 КАС РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.