Дело № 2а-717/2025 Решение в окончательной форме
УИД: 51RS0007-01-2025-001283-83 изготовлено 14 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июля 2025 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Беляковым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов г.Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области (далее – ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области) ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство № 353813/24/51005-СД в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей, в том числе в пользу Отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области на общую сумму 17104 рублей 21 копейки.
Должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств через личный кабинет портала государственных услуг должника.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу места регистрации не проживает, место нахождения должника и его имущества не известно. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение об объявлении должника в розыск. Также в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя должника выдано водительское удостоверение № <№> от <дата> г. со сроком действия с учётом продления до <дата> г., открытые категории – В.
Просит суд ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством (водительское удостоверение № <№> от <дата> г.) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Протокольным определением от 23 июня 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», УФССП по Мурманской области.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила дело рассмотреть в своё отсутствие.
Заинтересованные лица ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, УФССП по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, мнение по иску не представили, ходатайств не заявляли.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путём направления судебной повестки по месту регистрации, которая получена им не была и возвращена в адрес суда, о чём в деле имеются письменные доказательства.
В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, в частности, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из разъяснения, содержащегося в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, неявка которых не препятствует судебному разбирательству.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 6 указанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Часть 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирует, что исполнительные действия, указанные в пункте 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
В соответствии со статьей 67.1 названного Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено, что на исполнении ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области находится сводное исполнительное производство №60444/25/51005-СД (в сводное объединено 24 исполнительных производства; постановление от 21 мая 2025 г.) в отношении должника ФИО2 о взыскании административных штрафов ГИБДД и исполнительского сбора. Все исполнительные производства возбуждены на основании постановлений взыскателей (ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области, ОГИБДД ОМВД России «Мончегорский», УФССП по Мурманской области), административные правонарушения по которым в том числе фиксировались работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановления о возбуждении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство, направлены должнику в личный кабинет портала «Госуслуги», о чём имеется отметка в каждом из постановлений (тип доставки: ЕПГУ).
Общий размер задолженности в доход государства в пользу различных взыскателей по сводному исполнительному производству составляет 17104 рубля 21 копейку.
В рамках проведения исполнительных действий по сводному исполнительному производству ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области проведён ряд мероприятий, в том числе: направлены запросы в ОСФР по Мурманской области, ФНС России, кредитные организации, органы МВД России, ЗАГС, Росреестр, операторам связи, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением от 17 апреля 2025 г. объявлен исполнительный розыск ФИО2
Из сводки по исполнительному производству следует, что ФИО2 требования исполнительных документов в полном объёме в установленный срок добровольно не исполнил.
Сведений о невозможности исполнения обязательств в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств суду не представлено.
Кроме того, каких-либо сведений о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении должника временного ограничения на пользование должником специальным правом, должником не предоставлено, а судом не добыто.
Согласно ответу УФНС России по Мурманской области отсутствуют сведения о доходах должника с августа 2024 г.
По информации ОСФР по Мурманской области данных об отчислении страховых взносов в отношении ФИО2 с августа 2024 г. не имеется, должник получателем пенсии не значится.
По сведениям РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в собственности у должника имеются следующие транспортные средства: «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, «<.....>», государственный регистрационный знак <№>, «<.....>, государственный регистрационный знак <№>.
ФИО2 имеет специальное право в виде права управления транспортными средствами, водительское удостоверение серия и номер №<№> от <дата> г., категория «<.....>», является действующим (срок действия ВУ – до <дата> г. (с продлением на 3 г.).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновном и противоправном уклонении должника ФИО2 от выполнения требований исполнительных документов.
Временное ограничение на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством используется как обеспечительная мера в случае неисполнения должником требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданном не на основании судебного акта.
Принимая во внимание, что должник длительное время не принимает мер к добровольному исполнению требований исполнительных документов при отсутствии доказательств невозможности их исполнения, учитывая размер задолженности по сводному исполнительному производству, суд полагает, что имеются основания для применении к административному ответчику такой меры как временное ограничение на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством.
Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исключающих возможность применения такого ограничения, судом не установлено, а материалы административного дела не содержат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины составляет 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов г. Апатиты Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.
Установить для должника ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <.....> (СНИЛС <№>), временное ограничение на пользование специальном правом в виде права управления транспортным средством на основании водительского удостоверения серия и номер <.....> выданного <дата> г. ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» (срок действия <дата> г. с учётом продления на 3 г.), открытая категория «<.....>», до исполнения в полном объёме возложенных на него обязательств по сводному исполнительному производству № 60444/25/51005-СД либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.....> (СНИЛС <№>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева