Приговор по делу № 1-792/2023 от 04.07.2023.

Дело №1-792/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург «04» июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Кадырова О.В.,

защитника – адвоката Звездиной Е.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

В период времени с 19 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 20 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1), имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, обслуживаемую банком АО «Тинькофф Банк», с расчетным счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 38А, стр.26, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, находясь на территории Санкт-Петербурга, имея единый умысел на тайное хищение с банковского счёта денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в целях извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, 38А, стр.26, путём оплаты покупки при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты на кассе магазина, а также путем снятия наличных средств в банкоматах, денежные средства в общей сумме 70.318 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

в 19 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил путём оплаты покупок при помощи функции «Пэй Пасс» через терминал оплаты на кассе с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 318 рублей 13 копеек,

в 20 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал АО «Тинькофф Банк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2.000 рублей 00 копеек,

в 20 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек,

в 20 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек,

в 21 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек,

в 23 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек,

в 23 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 6.000 рублей 00 копеек,

в 10 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 7.500 рублей 00 копеек,

в 10 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек,

в 21 ч. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 7.500 рублей 00 копеек,

в 21 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 7.500 рублей 00 копеек,

в 22 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 5.000 рублей 00 копеек,

в 20 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 7.500 рублей 00 копеек,

в 20 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, тайно похитил путём снятия наличных средств через терминал ПАО «Сбербанк» с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 2.000 рублей 00 копеек,

а всего он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, <адрес>, 38А, стр.26, денежные средства на общую сумму 70.318 рублей 13 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70.318 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в содеянном раскаялся.

Помимо признания подсудимым своей вины факт совершения данного преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу постоянно совместно с матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (м.т. +№). У него был открыт банковский счет в АО «Тинькофф Банк» 5536 91** **** 8658, карта №. У него есть знакомый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым они знакомы около трех лет (м.т. +№, +№, адрес проживания: Санкт-Петербург, <адрес>, 2 парадная, по коридору прямо, серая дверь без номера квартиры (спит с ножом под подушкой). Познакомились с ним как соседи. Иногда они вместе подрабатывали, занимались ремонтом на дому. Они пользовались одной банковской картой, которая была оформлена на его (Потерпевший №1) имя и хранилась также у него, так как ни у кого из них не было банковской карты, для выплаты денежных средств он (Потерпевший №1) оформил банковскую карту. При выплате заработной платы, он давал ФИО3 карту, тот снимал заработанные им деньги и возвращал карту. Пин-код от карты тот тоже знал. ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) попал в реанимацию из-за алкогольного отравления. Но вовремя того, когда употреблял алкоголь, ему стало плохо и он решил заранее вызвать скорую помощь, он позвонил в больницу им.Бехтерева по номеру 350-50-50, которая расположена по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, начал собирать свои вещи в сумку, а именно: одежду, средства личной гигиены, ключи от дома и мобильный телефон. После того как он собрал вещи, ничего не помнит. Когда его положили в отделение, помнит, что ФИО3 перекладывал в пакет принадлежащий ему телефон, банковскую карту, ключи от дома и зарядное устройство. Также, хочет сообщить, что на счете банковской карты находилось около 110.000 рублей и 20.000 рублей из них ФИО3 оплатил за лечение. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в отделении реанимации и его перевели в палату. В течение двух суток он созванивался с ФИО3 и просил приехать. Тот сообщал, что приедет, но так и не приезжал. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 еще раз с просьбой приехать, на что тот согласился. В вечернее время после 20 ч. 00 мин. ФИО3 приехал совместно с женщиной по имени Майя. Тот был в состоянии алкогольного опьянения. В руках у него находилась большая пачка денег разнообразных купюр. ФИО3 вернул все принадлежащие ему (Потерпевший №1) вещи, а также банковскую карту в присутствии мед. брата по имени Амир. Он задал вопрос, не снимал ли тот денежные средства с банковской карты, на что тот ответил, что не снимал их. После чего он ушел в палату, а ФИО3 сказал медбрату Амиру что-то на узбекском языке и ушел в сторону лестницы. Он подключился к бесплатному Wi-Fi и решил проверить баланс своей карты, на котором обнаружил остаточную денежную сумму около 10.000 рублей. Он начал просматривать историю снятия денег и обнаружил снятие денежных средств с банкомата в размере около 80.000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства снимались в банкомате «Сбербанк», находящемся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Через некоторое время в палату заходит медбрат Амир и просит номер мобильного телефона ФИО3 и сообщил, что ФИО3 украл мобильный телефон, который тому передал сотрудник охраны на первом этаже. Он дал номер телефона, но ФИО3 на звонки не отвечал, а также заблокировал номер телефона и номер телефона медбрата Амира. Ближе к ночи того же дня, он дозвонился до ФИО3 и сообщил ему, что напишет заявление в полицию по факту того, что тот снял денежные средства с банковской карты, на что ФИО3 ответил, что ничего не докажет, затем снова заблокировал мой номер телефона. Через некоторое время ФИО3 отдал 20.000 рублей, опасаясь преследования со стороны сотрудников полиции. Далее ФИО3 пообещал вернуть все денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, но после этого снова перестал выходить на связь, поэтому по данному факту обратился в полицию. Уточняет, что банковский счет в АО «Тинькофф» он открыл в июле 2021 года. Карту получил по месту жительства. После того, как он приобрел банковскую карту, то оповестил об этом ФИО3 и сообщил, что тот может пользоваться ей в случае необходимости, сказав при этом свой пин-код. Также он отправил тому фотографию банковской карты для того, чтобы тот указывал, на какую банковскую карту ему перечисляли его заработанные деньги. Он предлагал тому пользоваться своей банковской картой, чтобы тот мог снимать заработанные им деньги, но ФИО3 отказался, по какой причине – не знает. В последний раз ФИО3 снимал свои денежные средства летом 2021 года. После чего ФИО3 карту не просил, карта находилась у него, и он давал тому карту только в тех случаях, когда просил что-нибудь приобрести в магазине. На просьбы ФИО3 что-нибудь купить он отказывал давать ему в/у карту, так как с лета 2021 года никаких поступлений, принадлежащих ФИО3, на карте не было, о чем последний прекрасно знал. Денежными средствами, находящимися на банковской карте, пользоваться он (Потерпевший №1) никому, в том числе ФИО3, не разрешал. На момент помещения в клинику, в/у карту он ФИО3 не передавал, пользоваться ей не разрешал. Тем самым полагает, что ФИО3 забрал банковскую карту, пользуясь состоянием здоровья, с надеждой, что в ближайшее время он не проверит баланс на ней. Причиненный ущерб составляет 60.000 рублей – значительный, так как он (Потерпевший №1) не работает. Все денежные средства он зарабатывал на временных подработках. В рамках дополнительного допроса показал, что в 19 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с его банковского счета произошло списание в сумме 318 рублей 13 копеек, в 20 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с его банковского счета произошло снятие 2.000 рублей 00 копеек, в 20 ч. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.1Б, с его банковского счета произошло снятие 5.000 рублей 00 копеек, в 20 ч. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 5.000 рублей 00 копеек, в 21 ч. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 5.000 рублей 00 копеек, в 23 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 5.000 рублей 00 копеек, в 23 ч. 33 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 6.000 рублей 00 копеек, в 10 ч. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 7.500 рублей 00 копеек, в 10 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 5.000 рублей 00 копеек, в 21 ч. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> его банковского счета произошло снятие 7.500 рублей 00 копеек, в 21 ч. 53 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с его банковского счета произошло снятие 7.500 рублей 00 копеек, в 22 ч. 43 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с его банковского счета произошло снятие 5.000 рублей 00 копеек, в 20 ч. 48 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 7.500 рублей 00 копеек, в 20 ч. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б, с его банковского счета произошло снятие 2.000 рублей 00 копеек, а всего ему причинен материальный ущерб на общую сумму 70.318 рублей 13 копеек (л.д.43-46, 48-50).

Показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый по имени Потерпевший №1, который проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. С ФИО5 он знаком около трех лет, вместе подрабатывали. У ФИО5 имеется банковская карта «Тинькофф банк», пароль от которой он (ФИО1) узнал только в больнице ДД.ММ.ГГГГ со слов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ФИО5 и попросил купить водку, на что он согласился. Когда он пришел к нему домой ФИО5 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ему не пить водку, но тот не послушал, и он выпил вместе с ним. ФИО5 начал вызывать врача, так как ему стало плохо, и в это время он собирал его вещи: одежду, средства личной гигиены. Приехала машина марки «Рено» желтого цвета (не служебная). Он поехал вместе с ФИО5 в больницу, находившуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. После чего пришли врачи и начали осматривать ФИО5 и сказали, что положат его на лечение на 5 дней. Ему (ФИО1) выдали чек об оплате лечения суммой 20.000 рублей, который он оплатил через банковскую карту ФИО5. ФИО5 положили на лечение, затем он уехал домой, взяв с собой ключи от квартиры ФИО5, мобильный телефон и банковскую карту, с которой оплатил покупку в магазине «Пятерочка». После чего около 20 ч. 00 мин. он снял в банкомате (№ банкомата 3421) «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 2000 рублей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, затем около 20 ч. 40 мин. он снял в банкомате «Сбербанк» денежную сумму в общем размере 10.000 рублей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б. Около 21 ч. 15 мин. по тому же адресу он снял денежную сумму 5.000 рублей. Около 23 ч. 30 мин. он по тому же адресу снял денежную сумму 10.000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 45 мин. он снял денежные средства с карты «Тинькофф» в банкомате «Сбербанк» суммой 12 500 рублей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б. В обеденное время он поехал в Колпино для того, чтобы встретиться с друзьями. Вечером он вернулся в <адрес> и около 21 ч. 50 мин. снова снял денежную сумму в банкомате «Сбербанк» на сумму 15.000 рублей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Около 22 ч. 40 мин. он снял денежную сумму в банкомате «Сбербанк» на сумму 5.000 рублей, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в <адрес> из Купчино, где гулял со своей знакомой Майей. Около 20 ч. 50 мин. он снял денежные средства суммой 9.500 рублей в банкомате «Сбербанк» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б. Затем он отправился к себе домой (в колясочную), взял мобильный телефон и ключи от квартиры ФИО5, принадлежащая тому банковская карта находилась также у него. Совместно с Майей они поехали на такси в больницу к ФИО5 для того, чтобы передать вещи. На входе в больницу стоял сотрудник охраны, который попросил передать мобильный телефон пациенту, Майя убрала данный мобильный телефон к себе в сумку, так как в руках несла пакеты с продуктами. Он зашел в палату к ФИО5 и передал тому 500 рублей наличными, а также принадлежащие тому вещи. После этого они попрощались и он уехал домой на такси. Спустя некоторое время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что с его карты были сняты денежные средства в размере 80.000 рублей. Он сказал ФИО5, что эти денежные средства снимал он, а также, что вернет их. ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал, в обеденное время по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, к нему приехали незнакомые ему люди, которые попросили вернуть мобильный телефон, ранее переданный сотрудником охраны в больнице и убранный Майей в сумку. Он сказал незнакомым людям, что это произошло случайно, так как Майя забыла его отдать. Также, он попросил передать денежные средства ФИО5 в размере 5.000 рублей наличными. Спустя некоторое время позвонил ФИО5 и сообщил, что денежные средства в размере 5.000 рублей ему были переданы. После того, как ФИО5 выписался, спустя трое суток – в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО5 домой и передал тому 15.000 рублей наличными. ФИО5 сказал, что из 80.000 рублей, которые он (ФИО3) снимал, ему осталось вернуть 60.000 рублей. Показал, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет остальные 60.000 рублей, на что тот ответил, что он не сможет найти такую сумму. Денежные средства, которые он снимал в банкомате, переводил своим родственникам в Таджикистан через своих знакомых. Он передавал им денежные средства наличными, а те переводили их родственникам. Более по данному факту ничего пояснить не может. В дополнение хочет сообщить, что ФИО5 оповестил его о том, что у него есть банковская карта в прошлом году. Около 3-4 месяцев назад около двух раз тот давал ему в пользование свою банковскую карту, чтобы он купил продукты (алкоголь на сумму менее 1000 рублей). Пин-код от нее он (ФИО3) не знал. Также, ФИО5 ему отправил около 6-7 месяцев назад фотографию лицевой стороны своей банковской карты. ФИО5 ему не предлагал снимать денежные средства с банковской карты. Заработанные деньги он давал ФИО5 наличными для пополнения баланса телефона, а также для личных потребностей. Заработанные деньги он берет наличными, номер карты ФИО5 для перевода денежных средств он никому не сообщал. Когда ФИО5 находился в больнице, он сказал ему (ФИО3) пин-код от карты для оплаты лечения в больнице. Тратить денежные средства с его карты ФИО5 не разрешал. Все его личные вещи и банковскую карту он забрал. Денежные средства с банковской карты ФИО5 он снимал без его разрешения и переводил своим родственникам в Таджикистан (л.д.89-93, 97-99, 143-144).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (КУСП-16469 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Потерпевший №1 просит принять установленные законом меры к знакомому ФИО3, который злоупотребив доверием снял с принадлежащей ему банковской карты денежные средства общей суммой 80.000 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);

- протоколом явки с повинной (КУСП-16676 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 сообщает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он завладел банковской картой Тинькофф и денежными средствами общей суммой 80.000 рублей, принадлежащими ФИО10 Данную сумму перевел родственникам в Таджикистан (л.д.12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрен мобильный телефон потерпевшего, содержащий в себе приложение «Тинькофф банк», в котором обнаружены даты, время и место списания денежных средств со счета потерпевшего (л.д.16-22);

- выпиской с банковского счета потерпевшего, содержащей в себе дату, время и место списания денежных средств потерпевшего (л.д.53-64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена выписка с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе банка АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: Москва, <адрес>, 38А, стр.26, согласно которой: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снятие с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 70318 рублей 13 копеек (л.д.65-68);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший добровольно выдал банковскую карту «Тинькофф Банк» № (л.д.128-131);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому осмотрена вышеуказанная банковская карта Потерпевший №1 (л.д.132-134);

- вещественным доказательством – вышеуказанной банковской картой «Тинькофф Банка» № (л.д.135-137).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину ФИО1 доказанной в полном объеме совокупностью вышеизложенных, исследованных в судебном заседании доказательств.

Письменные доказательства по уголовному делу также являются относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства и полностью согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а также самооговора подсудимого, не имеется.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, признательной позиции подсудимого, а также письменным и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и материалам уголовного дела.

Решая вопрос о квалификации содеянного ФИО1, определяя содержание умысла виновного, суд исходит и учитывает совокупность всех обстоятельств совершенного преступления.

У суда не вызывает сомнений направленность умысла ФИО1 на тайное хищение чужого имущества.

Так, по смыслу закона, как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшей следует, что действия ФИО1 носили тайный характер, поскольку были незаметны для потерпевшей и иных лиц.

При этом, оснований для квалификации действий ФИО1 по ст.159.3 УК РФ суд не усматривает исходя из следующего.

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав данного преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего, снимал с нее денежные средства и расплачивался ею бесконтактным способом. ФИО1 сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил.

Кроме того, причиненный противоправными действиями ФИО1 ущерб потерпевшему является для него значительным, оснований не доверять показаниям Потерпевший №1 в данной части суд также не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении данного преступления полностью доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; женат; имеет 1 несовершеннолетнего ребенка; официально не трудоустроен, однако пояснил суду, что неофициально имел источник дохода; ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории преступлений тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«г, и, к», ч.2 УК РФ, учитывает: наличие малолетних детей у виновного; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия сведений, имеющих значение для расследование уголовного дела; частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; раскаяние в содеянном, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление против собственности, которое само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, на момент совершения данного преступления подсудимый не имел официальный источник дохода, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления и в период расследования уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.3 УК РФ, а также без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, подлежит в исправительной колонии общего режима.

Срок содержания ФИО1 под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«б» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в соответствии со ст.131 ч.1 УПК РФ, ввиду материального положения ФИО1, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 60.000 рублей. Данные исковые требования подсудимый ФИО1 признал по праву и по размеру. Учитывая то, что в ходе рассмотрения уголовного дела полностью доказан факт совершения данного преступления подсудимым, исковые требования потерпевшего в сумме 60.000 рублей подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу не изменять, содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: выписку с банковского счета № – хранить при деле; банковскую карту «Тинькофф Банка» № – считать возвращенной по принадлежности потерпевшему, освободив ее от обязанности хранения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, принять на счет государства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60.000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что в соответствии со ст.389.8 ч.4 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Сторонам разъясняется право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также подать на протокол судебного заседания замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Участникам судебного разбирательства разъясняется, что при нарушении установленного срока письменные заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания и замечания на протокол судебного заседания будут возвращаться лицам, их подавшим, без рассмотрения.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Судья: Д.Ф. Хамадиев