Дело № 2-634/2023

УИД № 61RS0002-01-2023-000065-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО2, третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свое право требования по кредитному договору № № ООО «НБК», на основании договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи прав требования сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме перешло ООО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из которых сумма основного долга составляет <данные изъяты> копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Банк ДОМ.РФ».

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что между ООО «АйМаниБанк» и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен договор уступки прав требований по указанному в иске договору, впоследствии АО «Банк ДОМ.РФ» уступило свое право требований истцу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом по месту жительства, который совпадает с адресом его регистрации, указанным в адресной справке, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ответчику своевременно получить судебные извещения, суду не представлены, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> годовых.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление-Анкета о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», «Общие условия предоставления ООО КБ «АйМаниБанк» кредита физическим лицам под залог транспортного средства».

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей (приложение № к кредитному договору), однако свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Свое право требовать взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «НБК» основывает на договоре об уступке прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий).

Согласно представленному договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО КБ «АйМаниБанк» уступил цессионарию АКБ «Российский капитал» (АО «Банк ДМ.РФ») все права требования к физическим лицам, в том числе права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 385 ГК РФ предусмотрена обязанность кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие это право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для его осуществления.

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право требования.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Поскольку правопреемство в материальном правоотношении произошло на основании договора уступки прав требований, что не противоречит действующему законодательству, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения этого договора.

В связи с тем, что ООО КБ «АйМаниБанк» по договору уступки прав требования передало право требования по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, суд считает, что процессуальным правопреемником, который имеет право требовать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, является ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, либо опровергающих расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены в полном объеме, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения условий договора представлено не было и при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетом и размер задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> копеек.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитором до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисляемые в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты> копеек по дату погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, несение которых подтверждено документально.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, на основании ст. 100 ГПК РФ взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности является оценочным. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их относимость к рассмотрению дела, учитывая что рассмотренный спор можно отнести к категории не сложных дел, объем совершаемых представителем действий при рассмотрении дела, а именно составление процессуальных документов, суд полагает расходы по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек соответствующими принципами разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «НБК» к ФИО2, третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «НБК» (ОГРН №) проценты, начисляемые в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга <данные изъяты> копеек по дату погашения задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.