4

Дело № 2а-1134/2023

УИД: 42RS0009-01-2022-011138-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

25 января 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворения заявления (ходатайства).

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 находится исполнительное производство ### от **.**.**** в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного .... Предметом исполнения являются обеспечительные меры, принятые по делу ФИО3 к ИП ФИО1 Исполнительный лист также выдан в отношении ИП ФИО1

Однако, в ходе принятия мер по исполнительному производству были арестованы денежные средства в размере 85000 руб., находящиеся на расчетном счете физического лица ФИО1 в АО «Альфа- Банк».

**.**.**** ФИО1 в лице ФИО4 обратился в ОСП по Центральному району г.Кемерово с заявлением об отмене арестов на денежные средства физического лица ФИО1

**.**.**** представителем ФИО1 было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.****.

Считает, что постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово об аресте денежных средств является незаконным, так как исполнительное производство возбуждено в отношении ИП, а не физического лица.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.**** судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово отменить меры по аресту денежных средств, находящихся на расчетных счетах физического лица ФИО1

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административного искового заявления возражала.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Центральному району г.Кемерово в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, мнения лиц, участвующих в судебном заседании, наличия письменного заявления о рассмотрении дела отсутствии административного истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что **.**.**** судебным приставом – исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 на основании исполнительного листа ФС ### от **.**.****, выданного Центральным районным судом г.Кемерово, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ###-ИП в отношении должника ИП ФИО1; предмет исполнения - наложение ареста на имущество и денежные средства должника в размере исковых требований на сумму 85000 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»,мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** судебным приставом – исполнителем направлены запросы в Центр занятости населения, ЗАГС, Адресное бюро, ГУ МВД России, налоговый орган, операторам сотовой связи, кредитные организации.

Согласно ответам кредитных организаций на имя ФИО4 открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа – Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Совкомбанк», ПАО «МТС – Банк».

Иного имущества, в том числе, транспортных средств, у должника установлено не было.

В свою очередь, постановлениями судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** наложены аресты на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России»: ###, ###, ###, ###, ### на общую сумму 85000 руб.; на счете, открытом в АО «Альфа – Банк» ### на общую сумму 85000 руб.; на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк»: ###, ###, ###, ### на общую сумму 85000 руб.; на счете, открытом в АО «Почта Банк» ### на общую сумму 85000 руб.; на счете, открытом в ПАО «Банк Зенит» ### на общую сумму 85000 руб.; на счете, открытом в ПАО «Совкомбанк» ### на общую сумму 85000 руб.; на счете, открытом в ПАО «МТС – Банк» ### на общую сумму 85000 руб.

Как указано в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде рассмотрения заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.7).

**.**.**** в адрес ОСП по Центральному району г.Кемерово от должника ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 поступило заявление об отмене арестов на денежные средства физического лица ФИО1, установленные в рамках исполнительного производства ###-ИП от **.**.****. Заявитель указывает, что исполнительное производство возбуждено в отношении ИП ФИО1, в то время как арестованы денежные средства в размере 85000 руб., находящиеся на расчетном счете физического лица ФИО1 в АО «Альфа – Банк». При этом, в банковской деятельности денежные средства клиента как индивидуального предпринимателя и физического лица четко разделены. Так, на основании договора банковского счета физическим лицам открывают счета на балансовом счете 40817; на балансовом счсете 40802 «индивидуальные предпринимателя» - для ведения предпринимательской деятельности. Также указала, что физическое лицо ФИО1 является получателем единой денежной выплаты ветеранам, на которую не может быть установлен арест.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** заявление (ходатайство) ФИО1 оставлено без удовлетворения ввиду необоснованности заявленных обстоятельств.

Оспаривая указанное постановление судебного пристава – исполнителя от **.**.**** административный истец указывает, что арест на денежные средства должен быть наложен лишь на счета, открытые на имя индивидуального предпринимателя ФИО1, а не физического лица.

Как уже было указано ранее, исполнительное производство ###-ИП от **.**.**** действительно возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1

Также Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (действовавшим на момент вынесения оспариваемого постановления) установлено разделение счетов физических лиц и индивидуальных предпринимателей, для осуществления ими предпринимательской деятельности. Между тем, данное положение устанавливает план счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядок его применения и не относится в данном случае к судебным приставам – исполнителям.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом не были учтены следующие положения закона.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым указанного пункта.

Как указано в ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из анализа приведенной нормы следует, что определяющей особенностью правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, не имеет значения то, для каких целей физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, открыт счет в кредитной организации. Денежные средства, находящиеся на любом из его счетов, могут быть предметом исполнительного производства как по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, так и по иным требованиям.

При этом, как следует из материалов дела и пояснений сторон, определение суда о наложении ареста в сумме 85000 руб. до настоящего времени не исполнено, поскольку на счетах, принадлежащих ФИО4, данная сумма отсутствует.

В связи с вышеизложенным, суд находит оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово от **.**.**** законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1. об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2. об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконными действий (решений) соответствующего органа государственной власти необходимо одновременно наличие двух условий:

- несоответствие оспариваемого акта (действия) закону;

- установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым актом (действием).

Таких условий по делу судом не установлено.

Поскольку постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) настоящим решением признано законным, то требования административного истца об обязании судебного пристава – исполнителя отменить меры по аресту денежных средств, находящихся на расчетных счетах физического лица ФИО1 также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному району г.Кемерово ФИО2 от **.**.**** об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству ###-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 30.01.2023 года.