Дело № 2-825/2023

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой Н.В.,

при секретаре Сайфетдиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от 21 января 2012 г. в сумме 941233,98 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 21 января 2012 г. заключен кредитный договор №. В дальнейшем ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 8 октября 2020 г., в соответствии с которым, право требования по указанному кредитному договору передано истцу. На основании решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области по делу № 2-1962/2016 от 14 декабря 2016 г. с должника ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 390847,97 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению не погашена ответчиком в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 102902,09 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 419165,945 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 419165,945 руб., проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых за период с 3 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 169185,87 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 3 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 3 декабря 2022 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Определением суда от 29 мая 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом положений части 3 статьи 167, части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 января 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 245000 руб. под 24 % годовых на срок возврата кредита до 21 января 2017 г. включительно, на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету).

В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, указанным в пункте 2.1 настоящего договора, на соответствующие счета получателей денежных средств.

Согласно п.4.1 кредитного договора за пользование кредитом в течении срока, определенного п.1.1.2 настоящего договора, Заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3.

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году (п.4.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу (кредиту) из расчета процентной ставки, установленной пунктом 1.1.3 настоящего договора, и количества дней процентного периода (п.4.3).

Последний платеж процентов производится в день погашения задолженности по настоящему договору в полном объеме (п.4.4).

Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7048,15 руб. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п.5.1).

Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (пп. 5.1.1 п. 5.1).

Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные кредитным договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрата обеспечение либо ухудшилось его состояние (п. 8.1).

Согласно пункту 7.1 кредитного договора заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль.

21 января 2012 г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества №, согласно которому залогодатель ФИО1 передает залогодержателю ООО «РУСФИНАНС БАНК» в залог транспортное средство - модель CHERYА21 (SQR7201), 2006 года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет золотистый.

ООО «Русфинанс Банк» выполнил свою обязанность по предоставлению кредитных средств ответчику.

Ответчиком обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

За период с 31 декабря 2013 г. (дата образования просрочки) по 20 сентября 2016 г. по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 383809,87 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 30051,57 руб.; срочных процентов на сумму текущего долга - 98,53 руб.; долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 139134,30 руб.; долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - 32472,82 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 169144,47 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 12908,18 руб.

Решением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-1960/2016 с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 21 января 2012 г. № в сумме 383809,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7038,10 руб., а всего 390847,97 руб.

Решение суда вступило в законную силу 17 января 2017 г., взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 018538608.

Согласно договору уступки прав (требований) № от 8 октября 2020 г. и выписке из приложения № 1 к договору от 8 октября 2020 г., ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) передало ООО «НБК» (Цессионарий) права требования задолженности к физическим лицам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1 (№ от 21 января 2012 г.).

Пунктом 1.1. указанного договора предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников.

В объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользованием кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной цедентом (п.1.2).

Определением суда от 20 января 2021 г. по материалу № 13-8/2021 произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 14 декабря 2016 г. по гражданскому делу № 2-1960/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК».

Указанное определение суда вступило в законную силу 11 февраля 2021 г.

По сведениям ОСП по Вышневолоцкому, Спировскому и Фировскому районам УФССП России по Тверской области от 28 июня 2023 г. на исполнении находится исполнительное производство № 48826/22/69006-ИП, возбужденное 7 апреля 2022 г. на основании исполнительного листа № 2-1960/2016, выданного Вышневолоцким городским судом Тверской области, в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 390847,97 руб. в пользу ООО «НБК». Размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству на 22 июня 2023 г. составляет 265547,80 руб.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от 21 января 2012 г. заемщиком в полном объеме не оплачена.

Исходя из условий указанного выше договора уступки прав (требований) № от 8 октября 2020 г., суд приходит к выводу, что по данному договору к истцу перешли права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору в полном объеме, в том числе право на начисление процентов и неустойки, предусмотренных договором.

При этом, указание в реестре уступаемых прав размера основного долга, начисленных процентов, зафиксированных на определенную дату, не означает, что сторонами определен объем уступаемых прав в указанном размере, и цедент (первоначальный кредитор) сохранил за собой часть прав (требований) к ФИО1

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 102902,09 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, в связи с чем, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 408, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства ответчика, возникшие на основании указанного кредитного договора, могли быть прекращены, только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся процентов.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 102902,09 руб., а также за период с 3 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты основанного долга за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 419165,945 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 419165,945 руб., а также неустойки в размере 0,5% на сумму основного долга с 3 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 0,5% на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом с 3 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. действовал мораторий на применении финансовых санкции, в том числе на начисление неустойки в порядке статьи 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 169185,87 руб. за период с 22 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г. составляет 574386,03 руб., с 2 октября 2022 г. по 13 июля 2023 г. составляет 239398,01 руб., всего в сумме 813784,04 руб.; на сумму задолженности по процентам 135473,44 руб. за период с 22 мая 2020 г. по 31 марта 2022 г. составляет 459932,33 руб., за период с 2 октября 2022 г. по 13 июля 2023 г. составляет 191694,92 руб., всего в сумме 651627,25 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки за период с 22 мая 2020 г. по 13 июля 2023 г. (с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497) составляет 1465411,29 руб.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Принимая во внимание, что общий размер штрафных санкций составляет 1465411,29 руб., что значительно превышает как размер задолженности по основному долгу (169185,87 руб. по состоянию на дату обращения в суд), размер задолженности по процентам за пользование кредитом (135473,44 руб.), суд приходит к выводу о том, что заявленный размер штрафных санкций явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства по кредитному договору, и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 22 мая 2020 г. по 13 июля 2023 г. в сумме 100000 руб., начиная с 14 июля 2023 г. по дату фактической уплаты суммы основного долга неустойка из расчета 0,5% в день на сумму основного долга; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2020 г. по 13 июля 2023 г. в сумме 70000 руб., а также, начиная с 14 июля 2023 г. по дату фактической уплаты суммы задолженности по процентам неустойка из расчета 0,5% в день на сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «НБК» в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 2 июня 2020 г., акт приема-передачи оказанных услуг от 22 мая 2023 г. на сумму 15000 руб., платежное поручение № от 17 апреля 2023 г.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущению взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного Постановления).

Принимая во внимание, объем обязанностей представителя истца, предусмотренных договором на оказание юридических услуг, объем непосредственно оказанных представителем истца услуг (консультация, подготовка к составлению искового заявления, составление искового заявления и его направление в суд), категорию рассматриваемого спора, частичное удовлетворение исковых требований, учитывая необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12612 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>):

- проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22 мая 2020 г. по 2 декабря 2022 г. в сумме 102902 (сто две тысячи девятьсот два) рубля 09 копеек;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22 мая 2020 г. по 13 июля 2023 г. в сумме 100000 (сто тысяч) рублей;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2020 г. по 13 июля 2023 г. в сумме 70000 (семьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке 24% годовых на сумму основного долга 169185 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 87 копеек за период с 3 декабря 2022 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 169185 (сто шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят пять) рублей 87 копеек за период с 14 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 14 июля 2023 г. по дату фактического погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12612 (двенадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Белякова

УИД 69RS0006-01-2023-001429-89