Дело № 2-1949/2025
УИД 77RS0026-02-2025-004135-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года город Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,
при секретаре Бричаг А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1949/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее — ДГИ г. Москвы) о признании права собственности в порядке бесплатной приватизации на жилое помещение - двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0003001:2420, расположенную по адресу: <...>.
В обоснование исковых требований истец указала, что она постоянно проживает и зарегистрирована по месту жительства в вышеуказанном жилом помещении на условиях социального найма. Семья истца вселилась в спорную квартиру в 1970 году на основании обменного ордера № 138568 сер. 67, выданного Перовским Исполкомом 29.07.1970 года. Первоначальным нанимателем квартиры являлась бабушка истца - ФИО2, с которой 31.10.2007 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 5111-01-2007-029770. Согласно условиям указанного договора, в качестве членов семьи нанимателя в квартиру были вселены мать истца ФИО3 и истец ФИО1
08 апреля 2015 года умерла мать истца - ФИО3, а 11 ноября 2024 года умерла бабушка истца - ФИО2, являвшаяся ответственным нанимателем. После смерти родственников ФИО1 осталась единственным лицом, постоянно зарегистрированным и проживающим в спорном жилом помещении, что подтверждается выпиской из домовой книги и Единым жилищным документом.
05 декабря 2024 года ФИО1 обратилась в МФЦ района Таганский г. Москвы с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи со смертью нанимателя для последующей приватизации занимаемой ею квартиры. Однако письмом ДГИ г. Москвы от 13.01.2025 № 33-5-134479/24-(0)-2 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по причине непредставления копии ордера или выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма. Истец указывает, что истребовать оригинал или копию ордера 1970 года во внесудебном порядке не представилось возможным, так как согласно ответам ГБУ «ЦГА Москвы» от 05.03.2025, сведения о предоставлении жилой площади ФИО2 по данному адресу в архивных фондах Исполкома Перовского райсовета не обнаружены.
Вместе с тем сведения о наличии обменного ордера № 138568 сер. 67 от 29.07.1970 содержатся в финансовом лицевом счете № <***> и Едином жилищном документе № 4815602, что, по мнению истца, подтверждает законность вселения ее семьи в жилое помещение. Истец подчеркивает, что право на приватизацию ею ранее не использовалось, она с рождения постоянно проживает в данной квартире, добросовестно исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем полагает отказ ответчика незаконным, нарушающим ее право на приобретение жилья в собственность.
Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на квартиру № 197, расположенную по адресу: <...>, в порядке бесплатной приватизации.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении разбирательства по делу, направила в суд своих представителей.
Адвокат Хованская А.Л., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.
Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее представителем ответчика ДГИ г. Москвы в материалы дела представлены письменные возражения в форме официальных ответов на обращения истца: отказ № 33-5-134479/24-(0)-2 от 13.01.2025 и письмо № ДГИ-ЭГР-20181/25-1 от 09.04.2025. Как следует из позиции ответчика, ДГИ г. Москвы против удовлетворения требований возражает, указывая на то, что истцом не представлен ордер или выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма, что является обязательным условием для заключения договора передачи жилья в собственность.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр по Москве) в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменный отзыв на иск в материалы дела не представило.
С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, который расширенному толкованию не подлежит. Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости.
В силу ст. 8 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве, который разрешается судом по правилам искового производства.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м, жилой площадью 28,2 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0003001:2420.
Как следует из представленных документов, указанная квартира была предоставлена семье истца в 1970 году на основании обменного ордера № 138568 серии 67, выданного Исполнительным комитетом Перовского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы 29 июля 1970 года. Факт наличия данного ордера и законность вселения подтверждаются сведениями, содержащимися в финансовом лицевом счете № <***> и Едином жилищном документе № 4815602 по состоянию на 15.04.2025.
31 октября 2007 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и бабушкой истца - ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № 5111-01-2007-029770. Согласно п. 1.1 указанного договора, в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение были вселены: дочь нанимателя ФИО3 и внучка нанимателя – истец ФИО1
Наниматель ФИО2 умерла 11 ноября 2024 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, а ранее, 08 апреля 2015 года, умерла мать истца - ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>.
Согласно выписке из домовой книги № 4881188 и Единому жилищному документу, истец ФИО1 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с рождения, с 26.07.1991 и на момент рассмотрения дела является единственным лицом, имеющим право пользования данным жилым помещением.
05 декабря 2024 года истец ФИО1 через МФЦ района Таганский г. Москвы обратилась в ДГИ г. Москвы с заявлением № 6691540-2024 о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи со смертью основного нанимателя, однако письмом от 13.01.2025 № 33-5-134479/24-(0)-2 Департамент отказал в предоставлении услуги, мотивируя свое решение тем, что в распоряжении органа исполнительной власти отсутствуют копии ордеров или решения о предоставлении жилого помещения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом были предприняты меры по истребованию архивных сведений по вышеуказанной квартире. Согласно ответам ГБУ «ЦГА Москвы» от 05.03.2025 № 7185 и № 14180/ЦГАМ-01-47/1311, сведения о предоставлении жилой площади ФИО2 в документах Исполкома Перовского райсовета за июль 1970 года не обнаружены. Вместе с тем из содержания финансового лицевого счета усматривается, что на протяжении более 50 лет жилищные органы Москвы признавали правомерность пользования семьей истца указанным помещением, выставляя счета на оплату коммунальных услуг и заключив в 2007 году договор социального найма.
Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ранее в приватизации жилых помещений на территории г. Москвы и Российской Федерации не участвовала. Согласно справке ДГИ г. Москвы от 09.04.2025 № 33-5-37558/25-(0)-1, сведения об участии ФИО1 в приватизации жилых помещений в г. Москве до 31.01.1998 отсутствуют. В соответствии с уведомлением Росреестра от 28.04.2025 № КУВИ-001/2025-96783104, в ЕГРН отсутствуют сведения о наличии у истца прав на иные объекты недвижимости на территории РФ. Таким образом, истцом ФИО1 соблюден предусмотренный законом принцип однократности реализации права на бесплатную приватизацию жилья.
Согласно представленным в дело квитанциям и ЕЖД, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <...> на дату обращения в суд отсутствует, что свидетельствует о том, что истец добросовестно исполняет обязанности нанимателя и нарушений условий договора социального найма не допускает.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец занимает жилое помещение на условиях социального найма, ранее право на приватизацию не использовала, а отсутствие в архивах копии ордера 1970 года при наличии сведений о нем в действующих жилищных документах не может являться препятствием для реализации ее законного права на приобретение жилья в собственность.
Разрешая исковые требования ФИО1, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Оценивая позицию ответчика ДГИ г. Москвы о невозможности заключения договора передачи жилого помещения в собственность ввиду отсутствия подлинника или копии ордера 1970 года, суд признает их несостоятельными, так как при рассмотрении дела было установлено, что истец и члены ее семьи (бабушка и мать) были вселены в спорную квартиру более 50 лет назад, постоянно в ней проживали, были зарегистрированы по месту жительства и добросовестно исполняли обязанности нанимателей. Суд исходит из того, что отсутствие в архивных фондах копии решения органа исполнительной власти или самого ордера, равно как и их утеря жилищными органами, не может препятствовать осуществлению гражданином права на приватизацию жилого помещения. Реализация этого права не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления или хранения документов уполномоченными органами.
Доводы истца о законности владения жилым помещением полностью подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства Единым жилищным документом, финансовым лицевым счетом и договором социального найма от 31.10.2007. В указанных документах содержатся прямые ссылки на реквизиты обменного ордера № 138568 сер. 67 от 29.07.1970, что свидетельствует о признании органами исполнительной власти города Москвы законности вселения семьи истца в жилое помещение на протяжении всего периода проживания. Более того, заключение в 2007 году договора социального найма само по себе подтверждает наличие между сторонами устойчивых правоотношений, основанных на законном предоставлении жилья.
Оценивая соблюдение истцом условий приватизации, суд учитывает, что ФИО1 ранее свое право на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения не реализовывала. А ответчиком, доказательств обратного или иных законных препятствий для приватизации суду не представлено.
Право граждан Российской Федерации на получение жилого помещения в порядке приватизации является абсолютным: никто не вправе отказать в реализации этого права, если гражданином соблюдены установленные законом условия. Учитывая, что ФИО1 занимает жилое помещение на условиях социального найма, ранее в приватизации не участвовала, а спорная квартира относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, суд находит отказ ДГИ г. Москвы незаконным и нарушающим права истца.
При таких обстоятельствах отсутствие договора передачи жилого помещения в собственность, не заключенного во внесудебном порядке по вине ответчика, не является препятствием для признания за истцом права собственности на занимаемую квартиру в судебном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1
В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления и по требованию суда об устранении недостатков истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 103 795 руб. 25 коп. (3 000 руб. по квитанции от 12.05.2025 и 100 795 руб. 25 коп. по чеку от 20.06.2025). Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8, а также положениям ст. 333.19 НК РФ, исковые требования о приватизации жилого помещения носят неимущественный характер, поскольку предмет спора не подлежит оценке при передаче жилья в собственность граждан. Принимая во внимание характер заявленного спора, государственная пошлина подлежала уплате в размере, установленном для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, на основании ст. 93 ГПК РФ и ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 100 795,25 руб. подлежит возврату ФИО1 из средств соответствующего бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, паспорт серии <...>, выдан 06.02.2014 г. Отделом УФМС России по г. Москве по району Таганский) право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0003001:2420.
Решение суда является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, паспорт серии <...>, выдан 06.02.2014 г. Отделом УФМС России по г. Москве по району Таганский) на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Москва, паспорт серии <...>, выдан 06.02.2014 г. Отделом УФМС России по г. Москве по району Таганский) сумму излишне уплаченной государственной пошлины, чек по операции от 20.06.205 УИП 951501947344EFFG в размере 100 795, 25 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года.
Судья: О.Ю. Неревяткина