Решение по делу № 2А-478/2022 от 26.08.2022 - о признании незаконным постановления № от <дата>, положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества, а также решения на основании протокола заседания комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории от <дата>.

Дело № 2а-478/2022

УИД 52RS0058-01-2022-000543-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья

26 августа 2022 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ротова А.А.,

при секретаре Виноградовой М.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества, а также решения на основании протокола заседания комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с административным иском администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на гаражах, расположенных по утверждению администрации городского округа <адрес>, на земельном участке № по <адрес> были вывешен уведомления о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта движимого имущества. Как указывается, данные уведомления были размещены на основании проведенной проверки в соответствии с Положением о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, утвержденным постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Данным уведомлением собственникам гаражей и кладовок предписано убрать до ДД.ММ.ГГГГ. Данные уведомления с установленными ими сроками не являются правомерными в силу установленных этим же Положением правил уведомления собственников. Пункт 2.4 Положения устанавливает, что подобный способ уведомления возможен только в случае, если владелец объекта не установлен, в данном случае, места установки гаражей по <адрес> определялись постановлениями администрации города Шахунья Нижегородской области, а также договором аренды земельного участка по адресу: <адрес>. Пунктом 2.6 Положения предусмотрено уведомление установленных собственников объектов путем получения под роспись такого уведомления, либо же заказным письмом. Данная процедура не была соблюдена, письма собственникам направлены не были, уведомления под роспись также никто не выдавал, соответственно, установленный для демонтажа объектов срок не является законным. Кроме того, фактически о данном документе он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомившись с указанным Постановлением, а также Положением к нему, были выявлены определения «самовольно установленный объект движимого имущества» и «незаконно размещенный движимый объект». При этом Положение ссылается на требования ГК РФ и ЗК РФ, которые содержат только понятие «самовольная постройка» (ст. 222 ГК РФ), которое не применимо к гаражам и кладовкам, расположенным по <адрес> ( по утверждению администрации городского округа город Шахунья – на территории земельных участков № и № по <адрес>). Также в Постановлении указано, что оно принято в целях исполнения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», закона от ДД.ММ.ГГГГ №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ». Гаражи и кладовки же не являются торговыми точками, используются исключительно для личных и семейных нужд, соответственно, в данном случае, данный закон не применим. Гаражи и кладовки, которые администрация городского округа <адрес> требует демонтировать, установлены на земельных участках в соответствии с требованиями закона и на основании постановлений администрации <адрес>. Данные объекты не попадают под определение самовольных построек, данных ст. 222 ГК РФ и, следовательно, не подлежат сносу. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на основании постановления положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, а также решение на основании протокола заседания комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ являются в силу вышеуказанного незаконными и не подлежащими применению. Данным постановлением нарушены права, свободы и законные интересы собственников временных гаражей и кладовок на свободное пользование данных объектов и размещение их на придомовой территории в соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Истец просит признать незаконным постановлении администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, действующее на основании постановления положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области, а также решения на основании протокола заседания комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии административный истец изменил основания административного иска, указывая, что распоряжение и положение, утвержденное данным распоряжением содержат целую совокупность понятий и определений. При этом большинство используемых терминов имеет лишь косвенную связь с действующим ГК РФ или вообще не имеет таковой. По какой-то причине не берется за основу и Градостроительный кодекс, который содержит ряд определений относительно объектов, которые могут располагаться на территории МКД. В отдельных случаях за основу могут браться действующие СНиПы или отдельные ведомственные нормативно-правовые акты, а также технические паспорта, если речь идет о ж/д контейнерах, используемых гражданами – собственниками на территории городского округа <адрес>. Распоряжение содержит ссылку на ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, Устав городского округа <адрес>. В свою очередь само Положение уже базируется на ГК РФ и ЗК РФ. Постановление, базирующееся на нижестоящих нормативных актах, в том числе локальных, утверждает Положение базирующееся на вышестоящих нормативных актах, не отражающих нижестоящие нормативно-правовые акты. Как минимум в Постановлении № должна быть выстроена правильная иерархия нормативно-правовых актов. ФЗ № не распространяется на жителей МКД. которые являются собственниками гаражей и хозяйственных построек и фактически не ведут торговую деятельность. Уведомления граждан, размещенные на так называемых объектах, содержат требование убрать некапитальный гараж, то есть термин вообще не относящийся к торговой деятельности. Пункт 1 Постановления администрации утверждает Положение о порядке выявлении, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г.о.<адрес>. Пункт содержит термин, самовольно установленный и (или) размещенный объект движимого имущества. При этом вновь необходимо вернуться к тем нормативно-правовым актам, на котором основано Постановление №. В частности к ФЗ №, согласно которого существует лишь два понятия: стационарный торговый объект, то есть торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения: нестационарный торговый объест - это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. Иными словами. Постановлением вводится - новый термин, который не содержится в указанном 381 Федеральном законе. Не находит данный термин своего отображения и в Гражданском кодексе, на котором- базируется Положение, утвержденное Постановлением №. Именно данный свод законов дает первоначальный понятийный аппарат, а именно ст. 130 движимые и недвижимые вещи. Учитывая, что согласно части 2 указанной статьи вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Данное определение должно присутствовать в Положении, если идет отсылка на Гражданский кодекс РФ. Приводится в Положении и Земельный кодекс. Объектами земельных отношений согласно ст.6 является 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Таким образом, ни один из указанных сводов законов и нормативно-правовых актов не содержит термин вводимый Постановлением №. Состав и полномочия комиссии Постановлением администрации г.о.<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ официально не утверждены. Из указанного Постановления не понятно, кто является председателем комиссии, кто его заместителем, а кто является постоянным секретарем. Постановление не содержит формулировки дословно «Утвердить состав комиссии» или отсылки на отдельное распоряжение или постановление о назначении такой комиссии. В рамках данного Постановления получается, что комиссия не является постоянно действующим органом, куда можно набрать, в том числе и людей со стороны, то есть не из числа работников муниципального органа. Положение также не содержит сведений о постоянном составе комиссии. Пункт 4.1 положения содержит сведения об отсутствии у администрации и организации, с которой заключен контракт (договор) ответственного хранения ответственности за товары, пришедшие в негодность. Данная формулировка говорит о том, что Положение распространяется именно на торговую деятельность. Положение не содержит сведений о принимаемых мерах, если в гараже обнаружится транспортное средство. В данном аспекте должен быть отдельный перечень мероприятий по установлению владельца через органы ГИБДД. Учитывая особенность данной движимой вещи, ее возможную существенную стоимость, в Постановлении не приведены меры и зоны ответственности по сохранению, а также отсутствуют сведения о размещении подобных транспортных средств па территории округа, а также иного имущества граждан. В Постановлении и действующем на основании данного Постановлении Положении отсутствует перечень признаков определяющих и конкретизирующих на основании чего, каких свойств, характеристик и признаков определяется тот или иной так называемый «движимый объект» или «объект движимого имущества». Полагает, что по каждому из объектов должен составляться отдельный определяющий акт с описанием характеристик объекта и подписями членов комиссии. Постановление № не включено в перечень видов муниципального контроля, осуществляемого на территории г.о.<адрес>, утвержденного Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В частности не входит в муниципальный земельный контроль за использованием земель в соответствии с Приложением к указанному постановлению, а значит не может быть использовано в качестве инструмента данного контроля. В Перечень нормативно-правовых актов муниципального земельного контроля не входит ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал, просил удовлетворить. К материалам дела приобщены письменные объяснения административного истца.

Представитель административного ответчика ФИО2 административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать. Письменные возражения административного ответчика приобщены к материалам дела.

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В суде установлено.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен на праве аренды земельный участок, площадью 5,0 кв.м, (категория – земли поселений, без кадастрового номера), для обслуживания временно установленного гаража по <адрес>, в границах, определенных выкопировкой из топографического плана.

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании распоряжения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 5 кв.м, по адресу: <адрес>, для обслуживания временно установленного гаража.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.3 указанного договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, в том числе с обязательной уплатой арендной платы.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского округа <адрес>.

Согласно протоколу заседания комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией принято решение: разместить информацию о выявленных самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектах движимого имущества на официальном сайте администрации городского округа <адрес> и в газете «Знамя Труда»; разместить на выявленных самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектах движимого имущества уведомление о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта движимого имущества.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановление администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также утвержденное Постановлением Положение о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского округа город Шахунья Нижегородской области разработано в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», основан на принципах открытости и доступности информации и обязательно для исполнения всеми гражданами и организациями независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и регламентирует вопросы исключительно в отношении самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа <адрес> и на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах полномочий, предоставленных администрации городского округа <адрес> правовыми актами Российской Федерации и <адрес>.

К объектам движимого имущества относятся: передвижные сооружения, некапитальные металлические гаражи, контейнеры, иные передвижные сооружения, конструкции, механизмы, строительные материалы, ограждения и иное движимое имущество. Положение состоит из 5 (Пяти) разделов: «Общие положения», «Выявление и учет самовольных (незаконных) объектов движимого имущества», «Демонтаж, перемещение и хранение самовольных (незаконных) объектов движимого имущества на территории городского округа <адрес>», «Хранение самовольных (незаконных) объектов движимого имущества и возврат их собственникам (владельцам)», «Расходы, связанные с выявлением, демонтажем, перемещением, хранением самовольных (незаконных) объектов движимого имущества».

Установление общих принципов организации системы органов местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации). Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления устанавливает и определяет Федеральный закон № 131-ФЗ.

По вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному выше федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ).

Пунктами 3 и 26 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Земельным кодексом РФ закреплено право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11).

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п.3 и п.28 ч.1 ст.5 Устава городского округа город Шахунья Нижегородской области к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Приведенные правовые нормы подтверждают законность оспариваемого муниципального нормативного правового акта, а также деятельность администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области, поскольку управление и распоряжение земельными участками городского округа город Шахунья и земельными участками в границах городского округа, государственная собственность которых не разграничена, находится в ведении органов местного самоуправления.

ДД.ММ.ГГГГ Шахунской городской прокуратурой изучен проект оспариваемого муниципального нормативного правового акта. По результатам изучения замечаний не имеется.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает правило о восстановлении нарушенного права на земельный участок в случае самовольного занятия земельного участка, предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 и подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, оспариваемый муниципальный правовой акт принят в целях самозащиты нарушенного права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей, предусмотрев возможность демонтажа движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа город Шахунья Нижегородской области, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предусмотренных законодательством соответствующих правовых оснований, а также перемещение этих объектов в определенное место хранения для последующего возвращения владельцам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, то есть в отношениях по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности городского округа, и земельными участками, находящимися на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, органы местного самоуправления выступают от имени собственника соответствующего движимого имущества на равных началах с иными участниками этих правоотношений.

Следовательно, использование названных земельных участков для незаконного размещения движимых объектов, указанных в Положении, без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов нарушает права муниципального образования на соответствующие земельные участки.

Таким образом, оспариваемый муниципальный нормативный правовой акт регулирует не гражданские правоотношения, а регламентирует действия уполномоченных органов местного самоуправления по реализации публичных полномочий по управлению земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Шахунья и земельными участками, в границах названного городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом в Положении соблюден принцип соразмерности способов самозащиты нарушенного права собственности муниципального образования, установленный статьями 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предусмотренное в нем правовое регулирование не лишает собственника движимого имущества права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Доводы истца по своей сути сводятся к незаконности действий органов местного самоуправления, осуществивших процедуру выявления самовольных (незаконных) объектов, а именно размещения на объекте объявления с требованием о проведении добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта, что не влечет признание незаконным оспариваемого муниципального нормативного правового акта.

Следовательно, доводы истца основаны на ошибочном толковании норм материального права и поводов для признания оспариваемого муниципального нормативного правового акта не имеется.

Решение комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории городского округа город Шахунья Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Положением о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории городского округа <адрес>, утверждённым постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях самозащиты нарушенного права органа местного самоуправления свободно владеть, пользоваться и распоряжаться землей

Как следует из материалов дела, земельный участок был предоставлен ФИО3 на условиях аренды, а не в собственность.

С административным истцом ФИО1 договор аренды земельного участка не заключался. Правовые основания для размещения, дальнейшего пользования указанным временным гаражом на данной территории у административного истца отсутствуют. Каких либо правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится временный гараж, административным истцом не представлено. При этом предоставленные им документы, свидетельствующие о праве пользования соответствующим земельным участком его матерью ФИО3, юридической силы не имеют, в связи со смертью ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия и решения приняты (совершены) в рамках предоставленной им компетенции, порядок их принятия и действий соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых действий и решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Между тем, административный истец, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решениями. Предусмотренных законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено. Нарушения требований закона и прав истца ответчиками не допущено, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, положения о порядке выявления, демонтажа и перемещения самовольно установленных и (или) незаконно размещенных объектов движимого имущества, а также решения на основании протокола заседания комиссии по контролю за землепользованием, застройке и благоустройству территории от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.А. Ротов