Дело № 2-770/2025

УИД 39RS0011-01-2025-000276-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Ишхнели Е.С.,

при помощнике судьи Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 10.08.2023 с ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил кредит в размере 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Для обеспечения обязательств по кредитному договору 10.08.2023 был заключен договор поручительства №П01 с ФИО3 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов, в этой связи по состоянию на 13.12.2024 сформировалась задолженность в размере 1 867 591,75 руб., включающая: просроченную ссудную задолженность 1 760 037,47 руб., просроченные проценты 96 105,27 руб., неустойку за просроченные проценты: 7 080,83 руб., неустойку за просроченный основной долг 4 368,18 руб. В связи с образовавшейся задолженностью Банк направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако оно осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.08.2023 в размере 1 867 591,75 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 675,92 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчики ИП ФИО1, ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений на исковое заявление не представили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.08.2023 г. между Банком и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб., согласно которому в этот же день банк выдал ответчику кредит в указанной сумме путем перечисления денежных средств на его счет, сроком на 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

Согласно п. 7 Договора ответчик обязался аннуитетыми платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число каждого месяца), начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора, погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил договор поручительства №П01 от 10.08.2023 с ФИО3, которая приняла на себя солидарную ответственность за неисполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору в полном объёме (включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заёмщиком).

Банк свои обязательства перед исполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств заемщику на счет №, что подтверждается выпиской по операциям.

В нарушение условий договора ИП ФИО1 уплачивал задолженность по кредиту и проценты не полностью и нерегулярно, общая сумма долга заёмщика по кредитному договору по состоянию на 13.12.2024 составляет 1 867 591,75 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 760 037,47 руб., просроченные проценты - 96 105,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 7 080,83 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 368,18 руб.

Согласно Общим условиям кредитования Банк имеет право прекратить выдачу кредита по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также нестойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

12.11.2024 истец направил заемщику и поручителю требование о погашении всей задолженности (основной долг, проценты, неустойка), которое не было исполнено.

Факт предоставления кредита и расчёт задолженности подтверждается выпиской по счёту, открытого на имя ИП ФИО1 Оснований ставить под сомнение представленный Банком расчёт задолженности по кредитному договору у суда не имеется. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчики не представили.

С учётом неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом являются законными и обоснованными, а его иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате госпошлины на общую сумму в 33 675,92 руб.

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО3 солидарно в пользу истца подлежат взысканию и понесенные им расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 33 675,92 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.08.2023 за период с 11.09.2024 по 13.12.2024 в размере 1 867 591,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 675,92 руб., а всего 1 901 267 (один миллион девятьсот одна тысяча двести шестьдесят семь) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.

Судья Е.С. Ишхнели