Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001686-36

Производство № 1-312/2023 (12301320068000282)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре Шумской О.М.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

защитника - адвоката Полуновой Н.Н., предъявившей удостоверение №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина ....... увидев на асфальте сотовый телефон марки «Honor X6» в чехле - книжке, в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может пресечь ее преступные действия, подняла с асфальта сотовый телефон марки «Honor X6» стоимостью 8 500 рублей в чехле – книжке, не представляющем материальной ценности, где находились банковская карта ....... №... и банковская карта ....... не представляющие материальной ценности, который положила в карман надетой на ней куртки и ушла, тем самым ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее К.В.А., на сумму 8 500 рублей, причинив последнему значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, решила воспользоваться ранее ей похищенной около магазина ......., банковской картой №..., являющейся электронным средством платежа, обеспечивающим проведение операций по банковскому счету №..., открытому .. .. ....г. в отделении №..., расположенном по адресу: ул.....г....., на имя К.В.А., поддерживающим бесконтактную технологию оплаты (PayPass), достоверно зная о возможности оплаты товаров и услуг стоимостью не более 1000 рублей без ввода пин-кода для доступа к счету указанной банковской карты путем приложения к pos-терминалу, предполагая, что на указанном счете имеются денежные средства, которые ей не принадлежат. После чего, ФИО1, осознавая незаконность своих действий, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, .. .. ....г. в период времени с 19:19 часов (мск) до 19:52 часов (мск), с использованием банковской карты №..., оформленной на имя К.В.А., похитила с вышеуказанного банковского счета №... денежные средства, принадлежащие К.В.А., на общую сумму 3 723 рубля 00 копеек, а именно:

в 19:19 час (мск) ФИО1, находясь в магазине ......., осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 275 рублей 00 копеек;

в 19:21 час (мск) ФИО1, находясь в магазине ......., осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 543 рубля 00 копеек;

в 19:26 час (мск) ФИО1, находясь в магазине ....... осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 239 рублей 00 копеек;

в 19:39 час (мск) ФИО1, находясь в магазине ....... осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 765 рублей 00 копеек;

в 19:44 час (мск) ФИО1, находясь в магазине ....... осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой Банка Сбербанк (ПАО) №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 900 рублей 00 копеек;

в 19:44 час (мск) ФИО1, находясь в магазине «Родник», расположенном по адресу: ул.....г.....А ул.....г....., осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 161 рубль 00 копеек;

в 19:52 час (мск) ФИО1, находясь в магазине ......., осуществила бесконтактную оплату в терминале самообслуживания банковской картой №..., с номером счета №..., открытым на имя К.В.А., являющейся электронным средством платежа, на сумму 840 рублей 00 копеек;

Тем самым, ФИО2 .. .. ....г. в период времени с 19:19 час (мск) до 19:52 час (мск) тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №..., открытого на имя К.В.А., денежные средства, принадлежащие К.В.А., на общую сумму 3723 рубля 00 копейки, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив К.В.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в ходе судебного следствия пояснила, что .. .. ....г. в вечернее время у магазина ....... подобрала телефон Хонор 6, оставленный мужчиной, который в последующем продала незнакомому ей таксисту за 500 рублей. В чехле, в котором находился телефон, через некоторое время увидела банковские карты, по которым совершала покупки в магазине ........ Кроме того подсудимая ФИО1 полностью поддержала показания, данные ей в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой, оглашенные в части в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она решила попробовать расплатиться банковской картой ....... В данном магазине она совершила покупку на общую сумму 275 рублей, расплатившись банковской картой .......», приложив ее к терминалу оплаты и оплата прошла. Она поняла, что на карте имеются денежные средства, и совершила еще две покупки, расплатившись найденной ей банковской карте ....... в данном магазине на сумму 543 руб. и 239 руб. После этого она зашла в магазин ......., где совершила три покупки на разные суммы, а именно: 765 руб., 900 руб. и 161 руб., расплатившись найденной ей банковской картой ....... без ввода пин – кода. В магазине ....... она совершила покупку на сумму 840 рублей, также расплатившись найденной ей банковской картой ....... После этого она где – то выбросила все карты (л.д.160-162).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых ей деяний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший К.В.А. в ходе предварительного следствия пояснил, что .. .. ....г. около 20.00 час он находился на ул.....г....., где распивал спиртное. С собой у него был его сотовый телефон марки «Honor X6» с чехлом – книжкой, в котором находились его банковские карты, две из которых банка «.......», а одна карта - .......». Телефон находился в кармане надетых на нем шорт, карман ни замком, ни молнией не оборудован. Он два раза ходил в магазин ......., расплачиваясь своей банковской картой «.......». В ходе распития спиртного он не проверял наличие его сотового телефона и банковских карт, телефоном он не пользовался в этот момент. Кроме ул.....г..... он больше никуда не ходил. Последний раз свой сотовый телефон он видел, когда расплачивался за спиртное в магазине ....... и доставал из чехла сотового телефона банковскую карту «.......». Проснувшись дома .. .. ....г. около 05.00 часов, он обнаружил отсутствие его сотового телефона марки «Honor X6» и всех банковских карт. Около 09.00 часов он пошел в отделение ПАО «.......», чтобы заблокировать карту и снять с нее оставшиеся денежные средства около 4 500 рублей. В отделении ПАО «....... ему стало известно о том, что остаток на его банковской карте составляет 1 300 рублей. Он понял, что .. .. ....г. где – то на ул.....г..... он по собственной неосторожности утерял свой сотовый телефон марки «Honor X6», в чехле которого находились его банковские карты ....... который кто–то нашел и воспользовался его банковской картой ....... после чего обратился в полицию. Ему был причинен ущерб на общую сумму 12 223 рублей. Данный ущерб для него является значительным, потому, что ....... (л.д.13-15, 81-82, л.д.146-147).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. установлено отсутствие сотового телефона на участке местности по адресу: ул.....г..... около магазина ....... (л.д.52-54).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре помещения магазина ....... установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты посредством приложения банковской карты к терминалу (л.д.123-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре помещения магазина ......., установлено, что в магазине имеется терминал бесконтактной оплаты посредством приложения банковской карты к терминалу (л.д.127-129).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г. при осмотре помещения магазина ......., установлено, что на стойке магазина имеется терминал оплаты по банковским картам (л.д.134-136).

В ходе выемки .. .. ....г. у потерпевшего К.В.А. изъяты коробка от сотового телефона Honor X6, электронный кассовый чек №... от .. .. ....г., история операций по дебетовой карте за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (л.д.20-27), осмотренные в установленном законом порядке.

Согласно протоколу выемки от .. .. ....г. у С.А.В. был изъят CD-диск с видеозаписью от .. .. ....г. (л.д.49-51).

Из протокола осмотра предметов (документов) от .. .. ....г. следует, что при осмотре электронного кассового чека от .. .. ....г. стоимость смартфона «Honor X6» составляет 8999 рублей.

При осмотре операций по дебетовой карте за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. установлено совершение по счету следующих операций: в магазине ....... на суммы 275 руб., 543 руб., 239 руб., в магазине ....... на суммы 765 руб., 900 руб., 161 руб., в магазине ....... на сумму 840 руб;

Что полностью согласуется с информацией по счетам, открытым на имя К.В.А., предоставленной ПАО «.......», в частности, что .. .. ....г. были совершены следующие операции по банковской карте банковской карты №..., номер банковского счета карты - №...:1) в 19:21 час (мск) на сумму 543 руб., 2) в 19:26 час (мск) на сумму 239 руб., 3) в 19:44 час (мск) на сумму161 руб., 4) в 19:19 час (мск) на сумму 275 руб., 5) в 19:39 час (мск) на сумму 765 руб., 6) в 19:44 час (мск) на сумму 900 руб., 7) в 19:52 час (мск) на сумму 840 руб.

Как следует из осмотренной справки ....... по состоянию на .. .. ....г. в торговых точках организации ....... стоимость б/у сотового телефона марки «Honor X6» составляла 8700 рублей с учетом степени износа данного предмета.

При просмотре 6 фрагментов видеозаписи, записанных на СД-диске, усматривается:

- на первом фрагменте видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина ......., с 23:31:33 час по 23:31:58, имеется изображение женщины, идущей по улице, одетой в светлую футболку, темные шорты, темные носки, сланцы,

- на третьем фрагменте видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина ......., в 23:43:56 изображена идущая женщина с пакетами, одетая в светлую футболку, темные шорты, темные носки, сланцы,

- на четвертом фрагменте видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ......., изображена идущая по улице женщина с двумя пакетами, одетая в светлую футболку, темные шорты, темные носки, сланцы,

- на пятом фрагменте видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина ......., изображена идущая по улице женщина, одетой в светлую футболку, темные шорты, темные носки, сланцы,

- на шестом фрагменте видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой из магазина ......., в 22:48:09 изображена женщина, идущая от цветочного магазина с букетом цветов, похожих на лилии.

Участвующая в ходе осмотра предметов (документов) подозреваемая ФИО1 показала, что покупки .. .. ....г., указанные в ответе ....... и истории операций по дебетовой карте ....... совершала она, также показала, что во всех вышеперечисленных магазинах расплачивалась банковской картой ....... принадлежащей К.В.А. Кроме того при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения ФИО1 показала, что на данных видеозаписях узнала себя. В этот день была одета в светлую футболку, черные шорты, темные носки и сланцы (л.д. 141-143).

Указанные предметы и документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.145).

Показания ФИО1 полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте от .. .. ....г., в ходе которой она указала на место, расположенное около магазина ......., где .. .. ....г. она нашла сотовый телефон марки «Honor X6», принадлежащий К.В.А., который продала в этот же день ранее ей незнакомому мужчине за 500 рублей, а денежные средства потратила на личные нужды (л.д. 93-98).

Кроме того в ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1 указала на магазин ......., магазин ......., и магазин ......., пояснив, что в данных магазинах она расплачивалась похищенной ею банковской картой ....... принадлежащей К.В.А. (л.д. 36-42).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемых ей деяниях.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями самой ФИО1 о собственной причастности к инкриминируемым ей деяниям, а также письменными материалами дела, поскольку они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем у суда не вызывают сомнений.

Судом установлено, что ФИО1 .. .. ....г. в вечернее время подняла с асфальта сотовый телефон марки «Honor Х6», положила в карман надетой на ней куртки и ушла, таким образом ФИО1 противоправно, тайно, из корыстной заинтересованности похитила принадлежавший потерпевшему К.В.А. сотовый телефон «Honor Х6». В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, что свидетельствует о корыстном мотиве подсудимой.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть чужим имуществом – сотовым телефоном.

Учитывая размер причиненного ущерба, а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ему ущерба, его материальное положение на момент совершения преступления, суд считает, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение.

Действия подсудимой ФИО1 (по факту хищения сотового телефона) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, суд считает установленным, что ФИО1 .. .. ....г. в период времени с 19:19 часов (мск) до 19:52 (мск), при отсутствии волеизъявления потерпевшего К.В.А., т.е. незаконно, тайно похитила с банковского счета №..., открытого на имя К.В.А., денежные средства в размере 3 723 рубля.

При этом свои действия подсудимая совершала умышленно, т.к. осознавала их общественную опасность и желала завладеть денежными средствами, принадлежащими потерпевшему. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствуют её дальнейшие действия по распоряжению похищенным. Данное основание позволяет признать кражу оконченным преступлением.

При квалификации кражи, как совершенной с банковского счета, суд полагает, что подсудимая совершила хищение денежных средств посредством бесконтактной оплаты в торговых организация, в терминале самообслуживания, банковской картой №... с номером счета №..., открытого на имя К.В.А., и являющейся электронным средством платежа, в связи с чем данный квалифицирующий признак полностью нашел свое подтверждение.

В связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 (по факту хищения денежных средств у потерпевшего) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом, исходя из фактических обстоятельства дела и совокупности имеющихся доказательств, суд считает, что преступные действия ФИО1 образуют совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку при совершении каждого преступления у нее (ФИО1) возникал умысел на хищение, реализуя который, ФИО1 при совершении каждого самостоятельного преступления выполняла необходимые действия, образующие объективную сторону состава преступления и направленные на доведение преступления до конца, что свидетельствует об отсутствии оснований расценивать её действия как продолжаемое преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая вину в совершении каждого преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию каждого преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, явилась с повинной по каждому из преступлений (л.д.6), ........

Указанные сведения на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой по каждому из преступлений.

Кроме того, в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание данные сведения в их совокупности, а также конкретную социальную опасность действий ФИО1, суд считает, что ее исправление возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, однако без ограничения свободы и штрафа в качестве дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, исходя из влияния назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к подсудимой условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание раскаяние виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания ФИО1 возможно при её условном осуждении за каждое из совершенных преступлений.

Исходя из данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из преступлений, а также ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим К.В.А. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба с подсудимой ФИО1 в сумме 12 223 рубля (л.д.150).

Учитывая, что вина подсудимой в причинении материального ущерба потерпевшему К.В.А. по инкриминируемым ей преступлениям установлена, в соответствие со ст. 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и принять признание подсудимой иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения сотового телефона), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения денежных средств), и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения сотового телефона) в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление по факту хищения денежных средств) в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковое заявление К.В.А. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу К.В.А., ......., материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 12 223 (двенадцать тысяч двести двадцать три) рубля.

Вещественные доказательства:

.......

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.И. Лысухина