Решение по делу № 2-6238/2025 от 30.10.2025 - о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя.

Дело № 2-6238/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-007565-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 16.10.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 30.10.2025 года

16 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ошуковой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Волли Толли Экспресс» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Волли Толли Экспресс» о расторжении договора купли продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда процентов за пользование чужими денежными средствами, защите прав потребителя, указав, что она как покупатель ДД.ММ.ГГГГ совершила покупку мебели у ответчика. предварительно оплатив товар на расчетный счет продавца в полном объеме, что составило 64345 рублей (двумя платежами 19300 рублей ДД.ММ.ГГГГ сразу после поступления информации о готовности товар) и ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от продавца доплатив 48 610 рублей), также оплатив дополнительно сумму его доставки 1690 рублей, стоимость подъема на этаж 750 рублей и дополнительно стоимости доставки за пределы МКАД в размере 1125 рублей. Свои обязательства покупатель перед продавцом исполнил, срок поставки товара с оплаченной доставкой и подъемом определен между сторонами в переписке и согласовано на 02.12.2023 года, однако, товар не был поставлен продавцом. 08.12.2023 срок доставки перенесен продавцом с уведомлением покупателя на 09.12.2023, однако 09.12.2023 товар не был поставлен. После чего истец неоднократно обращался к продавцу для получения информации, однако ответа не последовало. истец, направила претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, санкций, которая получена ответчиком 13.07.2024 года, однако денежные средства не возращены.

Полагает что права истца как потребителя нарушены, в связи с чем истец просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ответчика сумму денежных средств за оплаченный товар в размере 64 345 рублей, стоимость его доставки 1650 рублей и 1125 рублей и подъема 750 рублей, взыскать с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 10.12.2023 по 16.07.2025 года из расчета 0,5% за каждый день просрочки (584 дня) от суммы 64345 рублей, что по расчету истца составило с учетом уменьшения до цены договора 64 345 рублей, а также за неправомерное удержание денежных средств проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.07.2024 года по 16.07.2025 года в размере 13 751,27 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм а неудовлетворение требование потребителя.

В судебном заседании представитель истца по довреенности требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ ст. 113 ГПК РФ, с учетом ст. 165.1 ГК РФ, с учетом согласия истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Из положений пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, раздела Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Согласно пункту 22 вышеназванных Правил при дистанционном способе продажи товара обязанность продавца по возврату денежной суммы, уплаченной потребителем по договору розничной купли-продажи, возникает в соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец ФИО2 как покупатель ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи, предварительно оплатив товар на расчетный счет продавца в полном объеме, что составило 64345 рублей (двумя платежами 19300 рублей ДД.ММ.ГГГГ сразу после поступления информации о готовности товар) и ДД.ММ.ГГГГ после получения сообщения от продавца доплатив 48 610 рублей), также оплатив дополнительно сумму его доставки 1690 рублей, стоимость подъема на этаж 750 рублей и дополнительно стоимости доставки за пределы МКАД в размере 1125 рублей.

Свои обязательства покупатель перед продавцом исполнил, срок поставки товара с оплаченной доставкой и подъемом определен между сторонами в переписке и согласовано на 02.12.2023 года, однако, товар не был поставлен продавцом. 08.12.2023 срок доставки перенесен продавцом с уведомлением покупателя на 09.12.2023, однако 09.12.2023 товар не был поставлен.

После чего истец неоднократно обращался к продавцу для получения информации, однако ответа не последовало. истец, направила претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств, санкций, которая получена ответчиком 13.07.2024 года, однако денежные средства не возращены.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными документами истца, перепиской сторон, договором с приложением, сведения о направлении претензии и ее получении. Ответчиком не опровергнуты, у суда сомнений не вызывают.

Между тем, учитывая положения статей 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара, по которому покупатель вправе потребовать как возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок, так и начисления соответствующей неустойки за просрочку передачи товара, срок поставки которого был согласован между сторонами и наступил еще 09.12.2023, однако, так и не был передан истцу, денежные средства за товар не возвращены, в связи с чем в порядке ст. 450 ГК РФ истец, как потребитель реализовала право на расторжение договора в одностороннем порядке, направив ответчику претензию, с требованием о полном возврате уплаченных за товар денежных средств и отказе от исполнения договора

Ответчиком не представлено доказательств исполнения возложенных на продавца обязательства по передачу покупателю предварительно оплаченного товара. в том числе в установленный и согласованный срок. а также сведений о возврате денежных средств на основании поданной претензии которая была получена ответчиком 13.07.2024 года (по данным Почта России ШПИ№). Таким образом, с 13.07.2024 ответчик неправомерно удерживает денежные средства у истца в размере предварительно оплаченного товара, с доставкой и подъемом, что составляет 64 345 рублей (товар) _+ 1690 рублей доставка) + 1125 рубле (доставка за пределы МКАД) + 750 рублей подъем.

Данные денежные средства подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

истец реализовал свое прав на возврат предварительно уплаченных денежных средства товар, направил соответствующую претензию, денежные средства не были возвращены ответчиком.

Таким образом, требования истца о начислении и выплате неустойки ответчиком от цены оплаченного товара в размере 0,5 % за каждый день просрочки суд находит обоснованными частично, расчет неустойки частично верным. с даты, следующей за днем согласованной даты поставки товара, которой буде являться 10.12.2023 (воскресенье), то последний день срока исполнения переносится на 11.12.2023 года в силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ, первым днем просрочки исполнения следует считать 12.12.2023 года и по день отказа потребителя от исполнения договора и направлении претензии ответчику 05.07.2024 года включительно, сумма неустойки составит 66 597,08 рублей ( из расчета: 64345 рублей (цена договора) Х 207 дня просрочки Х 0,5 %),что превышает сумму оплаченного товара, в связи с чем подлежит снижению до цены договора. т.е. 64 345 рублей.

Однако, с учетом установленных обстоятельств периода нарушений права истца как потребителя, учитывая соразмерность объему нарушенных прав, суд находит правомерным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, принимая во внимание, что размер данной суммы неустойки не будет составлять менее предусмотренных за тот же период времени сумм, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, что составит исходя из ключевой ставки банковского процента сумму в размере 5813.66 рублей (из расчета сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).

Таким образом требования истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично.

Требования истца о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлен факта неправомерного удержания ответчиком денежных средств с даты получения им претензии истца как потребителя, в связи с чем на сумму долга (предварительно оплаченного товара) подлежит начислению процент по правилам ст. 395 ГК РФ, что составит 13 572 рубль 27 копеек за период с 13.07.2024 года по 16.07.2025 года, из расчета ключевой ставки банковского процента сумму в размере 5813.66 рублей (из расчета сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Оснований для взыскания и начисления процентов за иной период по мнению суда не имеется, поскольку неправомерно удержание денежных средств ответчиком возникло с даты получения претензии, вопреки расчету и доводам истца.

Также окончание периода суд определяет с учетом заявленных истцом требований - 16.07.2025 года в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходя за их пределы.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи в силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ не подлежит удовлетворению как материальное правовое правового требование, в данном случае оно является основанием исковых требований о возврате уплаченных потребителем денежных средств, поскольку истец как потребителя направив ответчику (исполнителю, продавцу) претензии, тем самым отказалась от исполнения договора 05.07.2025 года, и договор считается расторгнут в силу требований Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда к ответчику в сумме 10 000 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащей возмещению с ответчика, находя ее разумной и справедливой, требование в указанной части подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", однако, по тем же основаниям, по которым суд снизил неустойку, полагая данные обстоятельства заслуживающими внимания, а штраф подлежащим снижению.

Суд приходит к выводу, что сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, учитывая все существенные обстоятельства дела, с учетом присужденных к взысканию сумм, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей с учетом ст. 333 ГК РФ, (из расчета: (64345 рублей + + 3565 рублей (доставка, подъем) + 10000 рублей)*50%=38955), с ответчика, не удовлетворившего требования истца как потребителя в досудебном порядке в полном объеме. Данную сумму штрафа суд полагает разумной и справедливой, соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных судом в пользу истца требований. Каких-либо исключительных оснований для уменьшения суммы штрафа в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков государственной пошлины в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям.

В соответствии с размерами государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей + 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 7000 рублей, соразмерно удовлетворенным требованиям, от уплаты госпошлины за предъявление которых истец также освобожден.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волли Толли Экспресс» в пользу ФИО3 сумму предварительно оплаченного товар в размере 64 345 рублей, стоимость доставки и подъема в общем размере 3 565 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара за период с 12 декабря 2023 года по 05 июля 2024 года включительно в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за период с 13 июля 2024 года по 16 июля 2025 года включительно в размере 13 751 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Волли Толли Экспресс» в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину в размере 7000 рублей соразмерно удовлетворенным требованиям.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина