РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года адрес
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Курносовой О.А.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-15/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 16 декабря 1998г. между фио и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 30 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 16 декабря 1998г. между фио и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 30 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН.
Определением суда от 22 декабря 2022г. в связи со смертью фио 07 марта 2022г. произведена замена истца на правопреемника - ФИО1.
В обоснование заявленных требований истец указал, что полагает договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенный 16 декабря 1998г. между ним и ФИО2, недействительным, поскольку в момент заключения сделки не осознавал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем просит признать указанный договор недействительным. Поскольку договор является недействительным, то истец также просил суд применить последствия недействительности сделки, признав договор дарения квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенный 30 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным, признать недействительной запись в ЕГРН.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 16 декабря 1998г. между фио и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>.
В дальнейшем, 30 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>.
фио паспортные данные умер 07 марта 2022г., что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного отделом ЗАГС адрес.
Определением суда от 29 декабря 2022 года по делу назначена комплексная посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, её проведение поручено экспертам ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес, расходы возложены на ФИО1.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15 мая 2023 года № 167-4 ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес, в представленной медицинской документации и в материалах дела не содержится сведений, указывающих на наличие у фио в юридически значимый период психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...> от 16 декабря 1998г. Неврологические нарушения, наблюдающиеся у фио после перенесенного им в апреле 1998г. ишемического инсульта (умеренный гемипарез, элементы сенсо-моторной афазии) имели положительную динамику, не сопровождались какими-либо психическими расстройствами (находился в удовлетворительном состоянии, был ориентирован, контролировал функции тазовых органов), 20.10.1998г. приступил к работе (занимал должность заместителя начальника Департамента в аппарате Правительства РФ).
Суд, оценив заключение экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении. При этом, данное заключение основано на результатах исследования с применением современных методик, указаны применявшиеся методики, научная литература и др. На основании вышеизложенного, суд считает заключение комиссии экспертов ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес достоверным доказательством по делу.
Доказательств, свидетельствующих о том, что по состоянию на 16 декабря 1998г. фио не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, суду не представлено.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в момент подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...> от 16 декабря 1998г. фио понимал значение своих действий и мог руководить ими, в связи с чем предусмотренных законом оснований для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...> от 16 декабря 1998г. недействительным в настоящем случае не имеется.
Учитывая, что отсутствуют основания для признания договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...> от 16 декабря 1998г. недействительным, то не подлежат удовлетворению иные, производные требования истца о применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 30 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН.
Согласно ходатайству заместителя главного врача по судебно-психиатрической экспертизе ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес, поступившему в суд, стоимость проведённой экспертизы составила сумма
При таких обстоятельствах, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано, принимая во внимание, что ею была оплачена часть суммы в размере сумма (сто подтверждается чеком-ордером от 24.05.2023г.), то с ФИО1 в пользу ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 16 декабря 1998г. между фио и ФИО2, недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании договора дарения квартиры по адресу: Москва, ФИО4 <...>, заключенного 30 сентября 2011г. между ФИО2 и ФИО3, недействительным, признании недействительной записи в ЕГРН отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» Департамента здравоохранения адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2023г.