УИД 74RS0007-01-2022-007825-10

Дело № 2-209/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Катунькине Д.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г.Челябинска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исками о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО2:

- № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 265,53 руб., в том числе, просроченный основной долг – 279 838 руб., просроченные проценты – 43 427,53 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 432,66 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 134,71 руб., в том числе, просроченный основной долг – 335 000 руб., просроченные проценты – 38 134,71 руб. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины – 6 931,35 руб.

Указанные гражданские дела объединены судом в одно производство.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО3 кредитные договоры, по условиям которых ему ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта с лимитом кредита 25 000 руб. под 25,9% годовых, предоставлен ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 335 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,9% годовых. Банком условия договоров исполнены, денежные средства предоставлены, однако обязанность по уплате кредита ответчиком не исполнялась, возникла просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство после его смерти.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрация г.Челябинска, в качестве третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г.Челябинска при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с положениями ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которых ему выдана кредитная карта с лимитом кредита 25 000 руб. под 25,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по банковской карте.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “Сбербанк” и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО3 предоставлен кредит в сумме 335 000 руб. на срок 60 месяца под 16,9% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

За несвоевременное перечисления платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с условиями договора (п.12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ФИО3 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2112_КЗ (кредитный договор 31674801). По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» принято решение об отказ в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

По эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 отсутствует.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Наследником первой очереди после смерти ФИО3 является дочь ФИО1, которая на момент смерти ФИО3 не значилась с ним зарегистрированной по одному адресу, её адресом регистрации являлся адрес: <адрес>. Адресом регистрации ФИО3 являлся адрес: <адрес>

На имя ФИО3 в ПАО “Сбербанк” открыт счет №, остаток денежных средств по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 39 575,15 руб., на ДД.ММ.ГГГГ – 00,0 руб.

Согласно выписки из ЕГРП ФИО3 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес> за ним зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, был зарегистрирован автомобиль КИА Серато, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ изменен собственник транспортного средства на ФИО4

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущества умершего считается выморочным.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит автоматически в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен законом и не поставлен в зависимость от волеизъявления или каких-либо действий.

Обязательство, возникающее из кредитного договора не связано неразрывно с личностью должника, поэтому такое обязательство смертью должника не основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Допустимых доказательств того, что после смерти ФИО3 наследство принято кем-либо из наследников не имеется. ФИО1 на момент смерти ФИО3 совместно с ним зарегистрирована не была, таким образом, ФИО5 наследство фактически после смерти ФИО3 не приняла. В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам следует отказать.

Учитывая, что у ФИО3 перед истцом имеется задолженность по кредитным договорам, ФИО3 умер, после его смерти наследник по закону наследство не приняла, суд приходит к выводу о том, что имущество в виде автомобиля, доли в недвижимом имуществе является выморочным имуществом, государство как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества, в связи с чем:

- с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в размере 323 265,53 руб., в том числе, просроченный основной долг – 279 838 руб., просроченные проценты – 43 427,53 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска;

- с администрации г.Челябинска в пользу ПАО «Сбербанк» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 134,71 руб., в том числе, просроченный основной долг – 335 000 руб., просроченные проценты – 38 134,71 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав кредитора, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 931,35 руб., 6 432,66 руб. на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрацию г.Челябинска не имеется, в удовлетворении данных исковых требований ПАО «Сбербанк» требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, администрации г.Челябинска, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 265,53 руб., в том числе, просроченный основной долг – 279 838 руб., просроченные проценты – 43 427,53 руб., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, 1999 года выпуска, VIN №.

Взыскать с администрации г.Челябинска в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 373 134,71 руб., в том числе, просроченный основной долг – 335 000 руб., просроченные проценты – 38 134,71 руб. за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО “Сбербанк” - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2023 года