Решение по делу № 2-4061/2025 от 07.11.2025 - о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Гуртовой А.В., при секретаре Батышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2025-005124-55 (производство № 2-4061/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 года в размере 191010 рублей, пени 100082, 40 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9732,80 рублей, указав в обоснование иска о том, что истец, являясь гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится. Между истцом и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения жилого дома (домовладения, квартиры). Истец осуществляет энергоснабжение, принадлежащего ответчику жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: г. ..... Договор заключен в рамках положений, предусмотренных Постановлением Правительства № 354. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области. 11.04.2023, 20.02.2025, 25.03.2025 инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: .... - с целью установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки был выявлен факт осуществления коммерческой деятельности, а именно деятельность «Глазковский книжный дом», о чем гласит вывеска на доме с указанием режима работы, контактов и отзывов клиентов. Ответчик не известил истца об использовании объекта энергоснабжения в целях, не связанных с бытовым потреблением, в связи с чем, соответствующие изменения в договор энергоснабжения внесены не были. С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «население». С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставлял ежемесячно счета на оплату, которые не оплачены потребителем.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрение дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в судебное заседание не представили. В представленных суду письменных возражениях просили отказать в удовлетворении исковых требований, с расчетом истца не согласились, указывают, что ответчик надлежащим образом не уведомлялся о проведении проверок, составленные по результатам проверок акты истцом не подписаны, расчет объемов потребленного ресурса произведен произвольно и необоснованно, без приложения доказательств фактического подключения оборудования заявителя к электрическим сетям. В нарушение процессуального законодательства истцом при направлении иска не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена (товаров, работ или услуг) должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Статьей 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 4 мая 2012 года, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации 29 декабря 2011 года № 178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее Перечень).

Согласно пункту 71 (l) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунальных бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, согласно выписке из ЕГРН, ответчик ФИО1 с 11.12.2019 является собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № ИНСВ00236058 от 31.01.2020. Энергоснабжение осуществляется по адресу: ....

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 21 мая 2025 года по гражданскому делу УИД № 38RS0036-01-2024-004926-51 (производство № 2-3376/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию взыскано с ФИО1 в пользу ответчика задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с апреля 2023 г. по октябрь 2023 г. в размере 14427,19 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 507,08 руб., всего– 14934,27 рублей.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по лицевому счету .... имело место следующее потребление электрической энергии: за период с января 2020 года по май 2025 года потреблено 150 448кВтч, где минимальное значение – 41кВтч (июнь 2020 года), максимальное значение – 16452 кВтч (август 2021 года), в декабре 2023 года зафиксировано 4571 кВт/ч, в феврале 2025 года 3737 кВ/ч.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

Вместе с тем, согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются пока не доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных норм бремя доказывания использования электрической энергии ответчиком с нарушением условий заключенного договора энергоснабжения, не на нужды бытового потребления, лежит на истце.

В качестве доказательств основания иска ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на акты осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № 327/043/00732 от 11.04.2023, № 327/043/1072 от 20.02.2025, № 327/043/1101 от 25.03.2025.

Согласно указанным актам сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: .... 2 в связи с большим потреблением электроэнергии согласно показаний прибора учета. По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которыми установлено, что на доме расположена вывеска с режимом работы и видами услуг. Согласно картам 2ГИС по адресу расположен ....», указан режим работы контактные данные и отзывы клиентов.

Кроме того, представлено фото и видеоматериалы к актам осмотра, из которых явно усматривается, что ответчиком используется электроэнергия не связанная с бытовым потреблением. По данным 2ГИС адрес, фотографий .... обозначен как ...., продажа антиквариата.

07.08.2025 ответчик обращался с заявлением к истцу о заключении мирового соглашения по данному делу, которое не достигнуто.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая содержание актов осмотра, сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки ФИО1, анализ динамики объемов потребления, суд приходит к выводу о том, что в таких объемах как расходует электроэнергию ответчик, расходовать электроэнергию возможно только в коммерческих целях, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии, по тарифу "прочие".

Расчет разницы между стоимостью поставляемой электроэнергии по тарифу "население" и электроэнергии по тарифу "прочие потребители" судом проверен.

Ввиду того, что критерием применения того или иного тарифа на электроэнергию в отношении потребителей - юридических и физических лиц является цель использования электроэнергии, соответственно, учитывая установленные при проведении проверки истцом обстоятельства потребления ответчиком электроэнергии не для бытовых нужд, не оспоренные ответчиком, принимая во внимание неверное установление тарифного статуса ответчика при заключении договора, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную энергию в размере 191010, 96 руб.

Ответчик, возражая против исковых требований истца относительно небытового потребления электроэнергии, указывает, что ответчик надлежащим образом не уведомлялся о проведении проверок, составленные по результатам проверок акты истцом не подписаны, расчет объемов потребленного ресурса произведен произвольно и необоснованно, без приложения доказательств фактического подключения оборудования заявителя к электрическим сетям. В нарушение процессуального законодательства истцом при направлении иска не соблюдена процедура досудебного урегулирования спора.

Ссылка на имеющиеся нарушения при проведении проверки электроустановки ответчика ввиду не извещения ответчика сетевой организацией о проведении проверки несостоятельна, поскольку в рамках проверки был выявлен факт использования энергоресурса не в коммунально-бытовых целях.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 177 Основных положений от 4 мая 2012 г. N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. Отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, если у работников сетевой организации имелся беспрепятственный доступ к расчетному прибору.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г.), не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Для обращения в суд с указанными требованиями досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Разрешая требования о взыскании пени за несвоевременно оплату электрической энергии, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании пени в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней.

По материалам дела исковое заявление подано 09.06.2025. Согласно расчету истец просит взыскать пени с ответчика за период с 11.04.2023 по 10.05.2023 – 0 рублей, за период с 11.05.2023 по 09.07.2023 – 3629,21 руб., за период с 11.07.2023 по 30.05.2025 – 96453,19 рублей, от суммы задолженности – 191010,96 рублей.

Проверяя расчет неустойки, начисленной за период просрочки оплаты с 11.04.2023 по 30.05.2025 в размере 100082,40 рублей, суд признает его неверным, поскольку расчет пени подлежит начислению в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму долга с 11.12.2023 и составляет - 145227 рублей.

Вместе с тем из толкования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Однако выход за пределы заявленных требований законодательством, регулирующим сложившиеся правоотношения, не предусмотрен. Таким образом,судом принимается расчет исковых требований истца в части неустойки в размере 100082,40 рублей, поскольку они не выходят за пределы исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворены с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 9733 рублей.

Согласно платежным поручениям № 31939 от 05.07.2023, № 31937 от 05.07.2022 истец оплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 11129,83 руб., вместо 9 732,80 руб. положенных с учетом размера исковых требований.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в качестве судебных расходов государственную пошлину в размере 9732, 80 руб.

Государственная пошлина в размере 1397,03руб. (11 129,83 –9732, 80 руб.) подлежит возврату истцу из бюджета в качестве излишне уплаченной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной электрической энергии за период с 01.11.2023 по 30.04.2025 в размере 191 010,96 руб., пени в размере 100082, 40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9732,80 руб., всего взыскать – 300826, 16 руб. (Триста тысяч восемьсот двадцать шесть рублей16 копеек).

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в 1 397, 03 руб., уплаченную согласно платежным поручениям № 31939 от 05.07.2023, № 31937 от 05.07.2022.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Гуртовая

В окончательной форме решение изготовлено<Дата обезличена>.