УИД 38RS0031-01-2023-001849-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

04.07.2023

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2604/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца акционерного общества «ОТП Банк»,

установил:

ООО «Феникс» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 118 082 руб. 08 коп., включающую: основной долг в размере 57 554 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59 201 руб. 95 коп., комиссии в размере 1 325 руб. 55 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 561 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований ООО «Феникс» указало, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредитную карту.

Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Феникс».

Заемщиком требование кредитора о погашении задолженности не исполнено.

Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.

В судебном заседании **/**/**** ФИО1 против удовлетворения иска возражала, указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебное заседание **/**/**** лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позиции сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от **/**/**** выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с тарифным планом «Direct Sales Agent» с ежемесячным минимальным платежом 5% (минимум 300 руб.) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности.

Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (пункт 8.4.8 Общих условий).

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, выпустив на имя заемщика кредитную карту. Заемщик кредитной картой воспользовался, совершал платежи по карте с использованием кредитных денежных средств.

По расчету истцу в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 118 082 руб. 08 коп., включающая: основной долг в размере 57 554 руб. 58 коп., проценты за пользование кредитом в размере 59 201 руб. 95 коп., комиссии в размере 1 325 руб. 55 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору № от **/**/**** кредитная организация уступила ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 118 082 руб. 08 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №127 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от **/**/**** за период с **/**/**** по **/**/**** в общей сумме 118 082 руб. 08 коп.

ООО Феникс в адрес заемщика направило требование о погашении задолженности.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяет общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно дате заключения договора и тарифному плану платежи по кредитной карте должны осуществляться 9 числа каждого месяца.

Судебный приказ о взыскании задолженности вынесен **/**/****, следовательно, на момент подачи заявления мировому судье срок истек для платежей, срок которых наступил ранее **/**/****.

Судебный приказ отменен **/**/****, настоящий иск подан в суд **/**/****, то есть спустя 1 год и 5 дней. Следовательно, истек срок исковой давности для платежей, срок которых наступил ранее **/**/****.

Согласно выписке по счету кредитной карты последнее снятие кредитных денежных средств с карты произведено заемщиком **/**/****, после чего заемщиком не совершались операции по кредитной карте (ни снятие, ни погашения), на указанную дату основной долг составлял 59 109 руб. 85 коп.

Учитывая размер ежемесячного минимального платежа (5% от долга но не менее 300 руб.), начиная от долга в размере 59 109 руб. 85 коп., к **/**/**** остаток основного долга составил 8 860 руб.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование кредитом и комиссий следует, что их расчет произведен по состоянию на **/**/**** и далее не изменялся. Следовательно, по заявленным процентам и комиссиям срок исковой давности истек.

Учитывая изложенное, суд полагает, что срок исковой давности истек по части требований и иск подлежит удовлетворению частично в размере 8 860 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 267 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 8 860 руб. (основной долг), а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 267 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 109 222 руб. 08 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 294 руб. 52 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 11.07.2023.