Решение по делу № 2-2889/2023 от 20.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от Дата. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В ПАО Сбербанк отсутствует оригинал кредитного досье, в связи с чем, ПАО Сбербанк обращается в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 205 747,54 руб.

Расчет задолженности сформирован с учетом суммы использованного лимита и сложения сумм, направленных на погашения процентов, штрафных санкций за весь период использования кредитной карты.

Так, по состоянию на Дата размер задолженности по кредитной карте составляет 205 747,54 руб., в том числе: 205 747,54 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на Дата в размере 205 747,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,48 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст.ст.810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указал истец, ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В связи с нарушением ответчиком условий договора образовалась задолженность в размере 205 747,54 руб., в том числе: 205 747,54 руб. – просроченная ссудная задолженность.

Судом также установлено, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО2

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 205 747,54 руб. была получена ФИО2 путем перечисления на открытый ответчику расчетный счет, что подтверждено отчетом по кредитной карте, следовательно данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, поскольку получена и удерживается без должного правового основания, доказательств обратному ответчиком не представлено, в силу чего у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возврату неосновательно приобретенной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 205 747,54 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 257,48 руб. (платежное поручение № от Дата).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата г.р., уроженки Адрес, паспорт №, выдан Адреса Адрес Дата, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 205 747,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 531 рубля 33 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257,48 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен Дата.

ФИО7