Судья Абляева Н.П. Дело № 22-1889

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Белова А.В., Ледневой Е.Е.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года, которым

Госсен ФИО13, родившийся <дата> в <данные изъяты>, имеющий троих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, не работающий, судимый: 1) 11 марта 2015 года Анапским городским судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 02 декабря 2016 года по отбытию наказания; 2) 02 апреля 2019 года Приморским районным судом г. Новороссийская Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 26 ноября 2020 года по отбытию наказания; 3) 10 августа 2022 года Пензенским районным судом Пензенской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 4) 21 декабря 2022 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 20 апреля 2021 года) к 2 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 01 мая 2021 года) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок наказания период отбывания ФИО2 наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 21 декабря 2022 года с 16 июня 2022 года по 28 марта 2023 года, включительно.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один дня отбывания лишения свободы с исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., выступление осужденного ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что приговор является законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества 20 апреля 2021 года на сумму 34529 рублей 37 копеек, а также двух эпизодах тайного хищения имущества Потерпевший №1, совершенных с банковского счета <дата> на сумму 800 рублей и <дата> на сумму 4322 рубля 35 копеек.

Преступления совершены на территории Красноармейского района Саратовской области и г. Омска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговор не содержит сведений о наличии у него малолетних детей и заболеваний. Полагает, что имелись основания для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить и снизить назначенное наказание.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО2 об обстоятельствах инкриминируемых хищений;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он работает водителем на автомобиле «MAN». 19 апреля 2021 года на трассе по пути следования он подобрал молодого человека по имени ФИО1, который следовал в г. Ростов. 20 апреля 2021 года они остановились для ночлега около кафе «Машенька». После того, как он проснулся, обнаружил пропажу сотового телефона марки «Honor 8S» и денежных средств в сумме 32000 рублей. В похищенном телефоне были две сим-карты операторов сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС». Абонентский номер ПАО «МТС» был подключен к сервису «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, открытым на имя его матери ФИО7, но пользовался данным счетом он. После восстановления сим карт в апреле 2021 года он обнаружил, что со счета сняты денежные средства в сумме 830 и 4420 рублей;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 применительно к обстоятельствам дела;

- заключением эксперта товароведческой судебной экспертизы № 684, из которого следует, что стоимость смартфона «Honor 8S» по состоянию на 20 апреля 2021 года с учетом износа составляет 2529 рублей 37 копеек;

- протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось. Показания указанных лиц оценивались судом в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими виновность осужденного. Выводы суда достаточно мотивированы и подвергать их сомнению не имеется оснований.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для переквалификации не имеется.

Судом была дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы суда о том, почему он принял эти доказательства и отверг другие, достаточно аргументированы в приговоре. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, условий жизни его семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и достижения иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду: активного способствования раскрытию и расследованию каждого преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, наличия у ФИО2 хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетних детей, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда об отсутствии обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания достаточно мотивирован в приговоре. Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 марта 2023 года в отношении Госсена ФИО14 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи коллегии