Дело № 2-5864/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000782-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

05 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.

при секретаре Долгановой А.В.,

с участием:

- прокурора Дементьева И.А.,

- представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование указав, что между ним и ответчиком были заключены два договора займа: 28 марта 2022 года на сумму 500 000 руб. (сроком возврата до 28 мая 2022 года и уплатой процентов в размере 3 % за каждый месяц пользования) и 30 ноября 2024 года на сумму 1 550 000 руб. (сроком возврата до 06 декабря 2024 года и уплатой процентов в размере 0,1 % в день от суммы займа). В установленные договорами сроки сумма займа по договору от 28 марта 2022 года не возвращена, сумма займа по договору от 30 ноября 2024 года возвращена частично (в сумме 600 000 руб.), проценты не оплачены. Просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 28 марта 2022 года в размере 1 041 500 руб. (в том числе основной долг 500 000 руб., проценты за пользование займом по 28 февраля 2025 года 541 500 руб.), задолженность по договору займа от 30 ноября 2024 года в размере 1 045 726 руб. 31 коп. (в том числе основной долг 973 674 руб. 40 коп., проценты за пользование займом по 28 февраля 2025 года 72 051 руб. 91 коп.).

Определением суда от 21 мая 2025 года к участию в деле для дачи заключения привлечены прокуратура г. Вологды, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель истца по доверенности ФИО1 просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что у истца имелись достаточные средства для передачи ответчику сумм займов. Как пояснял ответчик истцу, ему необходимы были денежные средства для приобретения жилья.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что в целях исключения риска использования института судебной власти в противоправных целях необходимо установить фактические обстоятельства, связанные с заключением договоров займа, включая наличие у истца денежных средств в сумме, достаточной для выдачи займов, экономической цели заключения договоров, причин длительного неистребования истцом денежных средств и неисполнения ответчиком обязательств по займам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

28 марта 2022 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб. сроком возврата не позднее двух месяцев со дня выдачи займа с уплатой за пользование займом процентов в размере 3 % в месяц.

Согласно расписке от 28 марта 2022 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 500 000 руб. в качестве суммы займа по договору займа от 28 марта 2022 года и обязался вернуть с процентами в срок до 28 мая 2022 года.

30 ноября 2024 года между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 550 000 руб. сроком возврата не позднее 06 декабря 2024 года с уплатой за пользование займом процентов в размере 0,1 % в день.

Согласно расписке от 30 ноября 2024 года ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 1 550 000 руб. в качестве суммы займа по договору займа от 30 ноября 2024 года и обязался вернуть с процентами в срок до 06 декабря 2024 года.

Учитывая значительные суммы займа, субъектный состав сторон договора (заимодавцем является физическое лицо), факт передачи сумм займов в наличной форме должен быть подтвержден дополнительными доказательствами, подтверждающими наличие необходимой суммы в распоряжении истца.

Наличие расписок в данном случае не может являться безусловным и единственным доказательством предоставления заемных денежных средств, в связи с чем в настоящем споре юридически значимыми и подлежащими доказыванию с учетом заявленных истцом требований являются в том числе следующие обстоятельства: были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, имелись ли в распоряжении заимодавца значительные денежные суммы, в связи с чем стороне истца было предложено представить доказательства финансовой возможности заимодавца предоставить заемщику займы в указанных размерах.

При этом суд исходил из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, передачу денежных средств, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке 67 ГПК РФ, изучив квитанцию АО «Тинькофф Банк» от 28 марта 2022 года, свидетельствующую о перечислении ФИО2 в пользу ФИО3 суммы 500 000 руб. с сообщением «займ», содержание налоговой декларации ФИО2 за 2022 год (где указаны сумма дохода за год 5 147 680 руб., сумма убытков 11 380 руб., сумма налога 51 477 руб.) и содержание налоговой декларации ФИО2 за 2024 год (где указана сумма дохода за год 54 077 068 руб., сумма налога 327 071 руб.), сведения о доходах ФИО2 в ООО «ЛюксСОР» (в 2022 году – 202 863 руб. 45 коп., в 2024 году – 262 089 руб. 60 коп.), суд приходит к выводу о доказанности истцом фактического наличия у него как у физического лица свободных денежных средств в размере 500 000 руб. по состоянию на дату заключения договора займа от 28 марта 2022 года и написания соответствующей расписки и денежных средств в размере 1 550 000 руб. по состоянию на дату заключения договора займа от 30 ноября 2024 года и написания соответствующей расписки, а также к выводу о действительной передаче ответчику денежных средств по указанным договорам займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО3 своих обязательств по возврату займов в установленные договорами сроки, принимая во внимание, что задолженность ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени, суд полагает исковые требования ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа от 28 марта 2022 года в размере 500 000 руб., а также основного долга по договору займа от 30 ноября 2024 года в размере 950 000 руб. (с учетом частичного погашения 300 000 руб. + 150 000 руб. + 150 000 руб.) подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа от 28 марта 2022 года за период с 29 марта 2022 года по 28 февраля 2025 года в размере 541 500 руб., а также процентов за пользование займом по договору займа от 30 ноября 2024 года за период с 01 декабря 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 72 051 руб. 91 коп., суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ закреплено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проверив расчёты задолженности по процентам, представленные истцом, суд признаёт их верными и полагает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займами в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) задолженность по договору займа от 28 марта 2022 года в размере 1 041 500 руб. (в том числе основной долг 500 000 руб., проценты за пользование займом 541 500 руб.), а также задолженность по договору займа от 30 ноября 2024 года в размере 1 045 726 руб. 31 коп. (в том числе основной долг 973 674 руб. 40 коп., проценты за пользование займом 72 051 руб. 91 коп.), всего взыскать 2 087 226 (два миллиона восемьдесят семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 31 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Вологодский городской суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

М.Г. Закутина

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2025 года.