Решение по делу № 2-29/2025 от 20.02.2025 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Дело № 2-29/2025

68RS0020-01-2024-000424-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Струкова В.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк через представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска указав, что 28.09.2022 г. ПАО Сбербанк (далее - Банк) зачислил на счет ФИО2 (далее - заемщик, клиент) денежные средства в размере 299 998,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается индивидуальными и общими условиями договора.Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности.По состоянию на 29.11.2024 г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 348 552,70 рублей, в том числе: основной долг - 279 619,12 руб.; проценты по ключевой ставке Банка России - 68 933,58 руб. 09.01.2023г. заёмщик ФИО2 умер, что подтверждается справкой из Реестра наследственных дел. Договор продолжает действовать и в настоящий момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно выписке по счетам и вкладам умершего заёмщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти клиента) на счете № остаток денежных средств составил 3 684,43 руб. После смерти клиенты был произведен перевод денежных средств в размере 3 684,00 руб. на счет, принадлежащий ФИО1. В связи с изложенным, истец считает, что ответчик является наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску.В адрес Ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако они до настоящего момента не исполнены.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика:задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 348 552,70 руб., в том числепросроченный основной долг-279 619,12 руб., просроченные проценты - 68 933,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 213,82 руб.Всего взыскать 359 766, 52 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась дважды, о месте и времени судебного заседания, назначенное на 14.02.2025 г., почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание, назначенное на 20.02.2025 г., ответчик извещена телефонограммой. Ответчик не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В данном случае ответчик не явился на почту по месту свой регистрации по месту жительства за получением повесток, что воспринимается судом как отказ от принятия судебной повестки, а соответственно, суд усматривает, что ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе

потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия №, ИНН: №, адрес регистрации: <адрес>, заключили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых на срок - 60 месяцев, погашение кредита - 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> руб., платежная дата 28 числа месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен путем подписания Индивидуальных условий кредитования в виде электронного документа посредством подписания в системе «Сбербанк Онлайн» вводом одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями кредитования.

Истцом исполнены обязательства по выдаче кредита заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской из Мобильного банка ФИО2

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий определена неустойка в размере <данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

В соответствии с Общими условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора ( п. 4.2.3).

Заемщик ФИО2 денежные средства по Кредитному договору не возвратил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 30.01.2023 по 29.11.2024 (включительно) в размере 348 552,70 руб., в том числе: просроченный основной долг - 279 619,12 руб., просроченные проценты - 68 933,58 руб.

Расчет размера задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан обоснованным, правильность предоставленного истцом расчета взыскиваемой суммы не оспаривалась, сомнений в обоснованности данного расчета у суда не имеется.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Пичаевского района Тамбовской области).

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заведено (ответ нотариуса Пичаевского района Тамбовской области ФИО4 от 27.12.2024).

Однако, установлено, что наследником, фактически принявшем наследство умершего заёмщика, является жена наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как согласно выписке по счетам умершего заёмщика, 10.01.2023 г. ею был осуществлен перевод с карты 4276****1428, текущий счет №, принадлежащей ФИО2, на сумму 3 684,00 руб. на свой расчетный счет - ФИО1 (паспортные данные №).

Ответчику ФИО1 истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом письмом от 29 октября 2024 года в размере 340 851,71 руб. по состоянию на 29 октября 2024 года в срок не позднее 28 ноября 2024 года. Данное требование ответчиком не исполнено.

Из материалов дела следует, что у умершего ФИО2 имелось несколько открытых счетов, на которых имеются остаток собственных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере:

- в Банке ВТБ (ПАО) открыто несколько счетов/банковских карт, на которых находится на остатке - <данные изъяты> EUR (Евро), что по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15,13 руб. из расчета 1 Евро- 75,6553, на другом счете - <данные изъяты> руб., а всего -15,80 руб.;

- в АО «Альфа-Банк» открыто несколько счетов, на которых находится на остатке: <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> Доллар США, что по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116,06 руб. из расчета 1 Доллар США - 70,3375; <данные изъяты> Евро, что по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3490,74 руб. из расчета 1 Евро- 75,6553; 44,02 руб., а всего - 4 222,02 руб.

- в АО «ТБАНК» открыто несколько счетов, на которых находится на остатке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> Долларов США, что по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 438,91 руб. из расчета 1 Доллар США - 70,3375; <данные изъяты> Евро, что по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 31,77 руб.; <данные изъяты> Юаней, что по курсу, установленному Банком России на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102,87 руб., а всего 573,55 руб.

Итого: 4811,37 руб. (15,80 руб. + 4 222,02 руб. + 573,56 руб.).

Решением Пичаевского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Тамбовское отделение № к ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, ответчик была признана принявшей наследство и взыскано в пользу истца задолженность по эмиссионному контракту №-Р-8201016120 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7921, 82 руб., в том числе собственные денежные средства умершего, находящиеся на его счетах в банках, в сумме 4 237,82 руб., денежные средства в сумме 3 684,00 руб., которые ответчик перевела с банковского счета умершего ФИО2 на свой счет.

Таким образом, остаток собственных денежных средств на счетах ФИО2 по состоянию на день его смерти, составляет 573,55 руб.

Также судом установлено, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М за умершим ФИО2 числится автомобиль RENAULTSANDERO г/н №, 2021 года выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация в связи с наличием сведений о смерти физического лица. По сведениям Федеральной нотариальной палаты данный автомобиль находится в залоге, залогодатель - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, залогодержатель - Банк ВТБ (публичное акционерное общество), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер уведомления о возникновении налога №.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1110-1185).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Вместе с тем, принятые на себя заемщиком обязательства по кредитному договору могут быть исполнены без его личного участия и не связаны неразрывно с его личностью, а потому и не могут быть прекращены в связи с его смертью.

При этом, в соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку на день смерти заёмщика ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 61 вышеназванного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По настоящему делу, исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных требований, юридически значимыми и подлежащими доказыванию, обстоятельствами являлись определение круга наследников, установление состава наследственного имущества и стоимости наследственного имущества для определения предела ответственности наследника.

Судом установлено, что наследником умершего заемщика ФИО2 является ответчик по данному делу ФИО1, которая фактически приняла часть наследства после смерти мужа ФИО2, так как перевела с его банковского счета на свой счет денежные средства в сумме 3 684,00 руб., а, следовательно, приняла все наследственное имущество, перешедшее к ней как к наследнику наследственного имущества, в том числе на собственные денежные средства умершего, находящиеся в АО «ТБАНК» в сумме 573,55 руб.

Иное наследственное имущество, в том числе в виде недвижимого имущества, у умершего ФИО2 отсутствует. (Уведомление об отсутствие сведений о правах ФИО2 в ЕГРН).

В информационных ресурсах налоговых органов информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике в отношении ФИО2 ИНН № отсутствует.

Умерший ФИО2 в реестре застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

В тоже время ответчик по делу ФИО1., как наследник умершего мужа ФИО2, имела возможность фактически принять наследственное имущество, так как проживала совместно с супругом по одному адресу, воспользовалась частью денежных средств, принадлежащих умершему супругу.

Данный факт принятия наследства подтверждается материалами дела. Таким образом, на наследника умершего заёмщика ФИО2 - ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность и по долгам наследодателя.

Возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком ФИО1 не подано.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к наследнику умершего заемщика переходит обязанность вернуть долг кредитору, а также иные обязательства по договору, в частности, по уплате процентов. Исполнение этих обязанностей возлагается на наследников при условии, что они приняли наследство (ст. 1152, 1153 ГК РФ). Причем наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (абзац третий п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При таких обстоятельствах считает необходимым признать ответчика ФИО1 принявшей наследство после смерти мужа ФИО2.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части и с ответчика ФИО1 следует взыскать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 573,55 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законамио налогах и сборах.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 4000 руб. в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить вчасти.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принявшей наследство по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (дата регистрации юридического лица 20.06.1991, ИНН <***>, 1027700132195), находящегося по адресу: 394006, г.Воронеж, ул.9 Января, д. 28, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 573 (пятьсот семьдесят три) рубля 55 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств по исполнительному документу: Банк получателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, КПП 775002002, БИК 044525225, корр.счет №, номер счета №, назначение платежа: Оплата задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, заёмщик ФИО2.

Ответчик вправе подать в Пичаевский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.А. Струков