Дело № 2а-1272/2022

УИД №74RS0010-01-2022-001794-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 03 ноября 2022 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Юрьевой Ю.В., с участием административного ответчика судебного пристава –исполнителя ФИО2 РОСП ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области, его представителя ФИО1, действующей по доверенности действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области Большаковой АК.Г., ФИО2 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска ссылаются на то, что в Агаповском РОСП УФССП России по Челябинской области у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ПАО «РОСБАНК». Взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении должника. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено Агаповским РОСП УФССП России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на заявление в адрес Административного истца не поступал. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа и возложить обязанность предоставить информацию о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ПАО «РОСБАНК», его представитель ФИО6, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель административного ответчика ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области, его представитель ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «РОСБАНК» не согласилась, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Заинтересованное лицо ФИО9 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила.

Частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание, административного истца, ответчика, их представителей, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, письменные материалы дела в судебном заседании, суд находит заявленные административные исковые требования ПАО «РОСБАНК» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области (Агаповский РОСП) в отношении ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО7 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности в размере 785107,84 руб. (л.д.78, 83-84).

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе ограничения выезда, поскольку постановление уже было вынесено ранее.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 судебным приставом-исполнителем ФИО2 районным отделом судебных приставов УФССП России по Челябинской области ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, ГИБДД, ГУ УПФР, а также в банки и иные кредитные организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и (или) иных кредитных организациях, которое направлено для дальнейшего исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления представителя ПАО «РОСБАНК» ФИО8 о повторном выходе по адресу регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области вынесено постановление об отказе ограничения выезда, поскольку постановление уже было вынесено ранее.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 выполняются все необходимые действия по данному исполнительному производству, что подтверждается сводкой по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 195 исполнительных действий. С должника взыскана задолженность в сумме 54191,78 руб.

Доказательства, свидетельствующих о неисполнении судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя, суду не представлены.

В соответствии со ст. 50 Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства. Порядок, процедура и сроки ознакомления определяются судебным приставом - исполнителем, совершающим исполнительные действия.

Согласно ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «РОСБАНК».

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю ФИО2 РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2 РОСП ГУФССП России по Челябинской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об оспаривании бездействия о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Отказать ПАО «РОСБАНК» в удовлетворении требований о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО9 за период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Копия «верна»- Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2а-12722022

ФИО2 районного суда Челябинской области