72RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 23 июля 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возвращении в собственность жилого помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возвращении в собственность жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец продал указанному ответчику квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 ФИО9, <адрес> (кадастровый №), право собственности на которую было зарегистрировано ответчиком ФИО3 Между тем, поскольку цена квартиры – 5 000 000 руб. не оплачена данным ответчиком до настоящего времени, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть в собственность истца квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 ФИО9, <адрес> (кадастровый №). Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя – третьего лица ФИО11 (л.д. 43).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО10 на удовлетворении иска настаивает, в том числе по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных возражениях на письменные возражения ответчика ФИО3 на иск.

Представитель ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО11, действующей в интересах ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании иск не признает, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Участвующий в деле прокурор ФИО8 в судебном заседании дал заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО2, ответчика ФИО3, ответчика ФИО4, законного представителя ответчика ФИО4 – третьего лица ФИО11, представителя третьего лица Управления социальной защиты населения <адрес> и <адрес>, представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2, как продавцом, и ответчиком ФИО3, как покупателем, был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать ответчику ФИО3 в собственность, за плату квартиру по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 ФИО9, <адрес> (кадастровый №), тогда как ответчик ФИО3 обязался принять квартиру в собственность и оплатить цену по договору – 5 000 000 руб. (л.д. 11).

Судом из доводов иска установлено, что право собственности ответчика ФИО3 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке. Данный факт стороны по делу не оспаривают.

Из материалов дела следует, что указанная квартира в настоящее время находится в собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4, право общей долевой собственности которых (в размере ? доли в праве каждого) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130-132).

Согласно материалам дела, в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значатся зарегистрированными ответчик ФИО4 и ее мать – третье лицо ФИО11 (л.д. 128).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что указанные лица фактически проживают в спорном помещении. Данный факт представитель истца в судебном заседании не оспаривает.

Истец ссылается на то, что денежные средства в сумме 5 000 000 руб. за квартиру он от ответчика ФИО3 не получил до настоящего времени.

Указанный факт оспаривается ответчиком ФИО3

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310.1 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п.п. 1, 3 и 4 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 данного Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи ((п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пункта 7 договора купли-продажи следует, что на момент подписания данного договора расчет между сторонами произведен полностью; стороны не имеют друг другу материальных претензий, обременения в пользу продавца не возникает.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из толкования п. 7 договора следует, что ответчиком ФИО3, как покупателем, была исполнена обязанность по оплате квартиры по договору в сумме 5 000 000 руб. полностью в момент подписания данного договора. Указанное условие фактически является распиской в получении истцом от указанного ответчика денежных средств.

Стороны по делу при заключении договора купли-продажи и согласовании его условий были свободны определить такое условие договора (п. 1 ст. 424, ст. 550, 555 ГК РФ). Толкование договора по правилам ст. 431 ГК РФ при согласовании такого условия, а также учет поведения сторон по договору – подписание истцом договора с условием оплаты, содержащимся в п. 7 договора, регистрация перехода права собственности от истца к ответчику ФИО3 на спорную квартиру, длительное необращение истца с претензией и с иском к указанному ответчику о расторжении договора или о взыскании уплаченных по договору денежных средств (более одного года с даты подписания договора), по утверждению суда, свидетельствует о внесении ответчиком ФИО3 платы по договору купли-продажи в полном объеме на момент подписания данного договора.

Суд считает, что отсутствие отдельной расписки о передаче денег по договору, отсутствие сведений о перечислении на банковские счета истца от ответчика ФИО3 денежных средств (л.д. 53-82, 83, 84-86, 87-88, 89-91, 92-93, 94-97, 98-99, 100-101, 102-119, 120, 121, 122-123, 124-125, 126-127) не свидетельствует о неисполнении ответчиком ФИО3 договора купли-продажи.

По смыслу норм права, изложенных в ст.ст. 485 и 486 ГК РФ, бремя доказывания факта оплаты по договору подлежит отнесению на покупателя. Вместе с тем, при наличии совокупности доказательств выполнения указанной обязанности покупателем опровергать данное обстоятельство должен продавец (истец). Тогда как последним не указано, по какой причине, не получив оплаты по договору купли-продажи, он подписал договор купли-продажи с условием об осуществлении такой оплаты в момент подписания данной сделки, а затем длительное время не обращался к ответчику ФИО3 с претензиями и исками по поводу неоплаты по договору, не оспаривал зарегистрированное право собственности данного ответчика на квартиру.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что истец длительное время не предъявлял претензий по поводу неоплаты цены по договору купли-продажи, поскольку находился в личных отношениях с третьим лицом ФИО11, суд признает голословными.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд, оценивая поведение истца, добровольно подписавшего договор купли-продажи с условием полной оплаты на момент подписания данной сделки и без материальных претензий к покупателю, а также на протяжении длительного периода времени не обращавшегося к покупателю с претензиями по поводу неоплаты, расценивает указанное поведение на недобросовестное. Напротив, истцом, в свою очередь, не представлено доказательств злоупотребления ответчиком ФИО3 при заключении договора купли-продажи своими правами.

Доказательств того, что подписание истцом договора купли-продажи произошло под влиянием существенного заблуждения либо обмана со стороны покупателя, суду не предоставлено.

Кроме того, из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что ФИО3 получил налоговый вычет за приобретенное спорное жилое помещение, при этом данный факт представитель истца в судебном заседании не оспаривает, что также косвенно подтверждает факт оплаты указанным ответчиком цены по договору купли-продажи.

Учитывая изложенное, поскольку факт оплаты ФИО3 цены по договору купли-продажи полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также о возврате в собственность истца квартиры по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 ФИО9, <адрес> (кадастровый №).

Ввиду того, что в удовлетворении иска отказано, суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ признает не подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 руб. (л.д. 7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт: серия 7108 №) к ФИО3 (паспорт: серия №) и ФИО4 (СНИЛС: №) о расторжении договора купли-продажи жилого помещения и возвращении в собственность жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.