РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием посредством видеоконференц-связи административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-677/2023 по административному иску ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать действия ФСИН России незаконными, выразившимися в отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, и присудить денежную компенсацию в размере сумма.

В обоснование заявленных требований указано, что до ареста проживал в адрес, родственники мама фио, сестра фио проживают в адрес. Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по адрес, что находится на значительном удалении от места жительства родственников. Заявление о переводе не было удовлетворено, чем нарушены его права. Такое решение нарушает положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражения.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

В силу ч. 2 ст. 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Невского районного суда адрес от 14.01.2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14.06.2016 г. приговор Невского районного суда адрес от 14.01.2016 г. изменен, считать фио осужденным по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом сумма.

Для отбывания наказания направлен в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по адрес.

Состоит на профучете с 27.12.2018 г. осужденные, склонные к совершению суицида и членовредительства; с 22.03.2021 г. склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка.

Осужденный ФИО1, а также его сестра фио обращались с заявлениями о переводе фио в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников,

Ответами УИПСУ ФСИН России от 20.12.2022 г. № ОГ-12-65419, № ОГ-12-65430 в переводе осужденного фио отказано, установлено, что у осужденного фио имеются обстоятельства, препятствующие отбыванию наказания в исправительном учреждении УФСИН России по адрес Петербургу и адрес.

Основанием для отказа в переводе фио в распоряжение УФСИН России по адрес Петербургу и адрес являлось наличие сведений об имеющейся угрозе личной безопасности осужденного.

Сведений о том, что в настоящее время отсутствует угроза личной безопасности осужденному ФИО1 в исправительных учреждениях УФСИН России по адрес Петербургу и адрес в материалах дела не имеется, поэтому оснований для перевода в иное исправительное учреждение не имеется.

Оснований для удовлетворения требования об обязании административного ответчика перевести фио в иное исправительное учреждение у суда не имеется, поскольку разрешение указанного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено взыскание компенсации за нарушение прав в сфере административных и иных публичных правоотношений в случаях, предусмотренных КАС РФ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, административный истец, действующий в рамках административного искового производства, должен доказать нарушение его прав и свобод оспариваемым решением и те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: 1) несоответствие действий (бездействия) закону, и 2) нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), предусмотренная положениями ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

Частью 4 статьи 227.1 КАС РФ установлено, что при рассмотрении судом требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с п. п. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2014 № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии со статьями 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания может быть заявлено одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, его должностных лиц.

Оспариваемые истцом действия (бездействия) не связаны с условиями содержания в исправительном учреждении, а связаны с иными нарушениями прав административного истца, при защите которых законом не предусмотрено взыскание указанной в статье 227.1 КАС РФ компенсации.

Поскольку фактически требования административного истца основаны на обстоятельствах не связанных с нарушением условий содержания в исправительных учреждениях, оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации не имеется.

Доводы административного истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников не свидетельствуют о создании административному истцу препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей, напротив из материалов дела следует, что административный истец поддерживает данные связи.

При таких обстоятельствах требований не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России о признании действий незаконными, взыскании компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2023 г.