УИД: 78RS0021-01-2024-000464-40
Дело № 2-63/2025
4 февраля 2025 г.
решение
Именем российской федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа 320 000 руб., проценты за нарушение срока возврата сумму займа за период с 01.09.2023 до 01.03.2024 в размере 23 516,35 руб. и за период с 02.03.2024 до даты фактического возврата суммы займа в размере ключевой ставки Банка России, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 419,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что 17.11.2022 истец перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 руб., а 09.05.2023 – в размере 20 000 руб.; ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 31.08.2023; однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (Л.д. 92).
Ответчик также не явился, извещен посредством телефонограммы (Л.д. 95), что в силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим способом извещения.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 17.11.2022 истец со своего счета, открытого в АО «Т-Банк», перевел ответчикк денежные средства в размере 300 000 руб., 09.05.2023 – в размере 20 000 руб. (Л.д. 11-12, 27-28).
Переводы осуществлены по номеру телефона №, который принадлежит ответчику (Л.д. 71).
Их объяснений истца следует, что денежные средства были переданы ответчику в долг и должны были быть возращены ответчиком в срок до 31.08.2023, при этом расписку о получении денежных средств ответчик не написал.
Таким образом, суд полагает, что письменная форма договора займа сторонами не соблюдена.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Принимая во внимание, что положениями действующего законодательства не установлено, что несоблюдение письменной формы договора займа, заключенного между физическими лицами, влечёт его недействительность, истец вправе ссылаться в подтверждение сделки и её условий на письменные и другие доказательства, кроме свидетельских показаний.
В подтверждение факта заключения договора займа и его условий истец ссылается на переписку с ответчиком в мессенджере «Телеграм» (Л.д. 13-15).
Оценив данную переписку, суд принимает её в качестве надлежащего доказательства, учитывая, что иными материалами дела она не опровергается, ответчиком не оспорена. Из содержания переписки сторон следует, что ответчик признавал факт получения от истца спорной денежной суммы, а также обязательства по её возврату в срок до 31.08.2023.
С учетом представленных доказательств осуществления истцом двух переводов денежных средств в пользу ответчика, объяснений истца и содержания переписки сторон, суд полагает установленным факт заключения сторонами договора займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 320 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок до 31.08.2023.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, получивший займ по вышеуказанному договору займа, обязательства по его возврату не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 320 000 руб.
Кроме того, ответчиком не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств обоснованности получения от истца денежных средств и какой-либо другой природы правоотношений между ним и истцом. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает.
Также ввиду нарушения ответчиком срока возврата суммы займа с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 01.09.2023 до даты фактического возврата суммы займа, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
По состоянию на день принятия судом решения – 04.02.2025 – сумма таких процентов составляет 77 426,87 руб., в соответствии со следующим расчетом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
320 000
01.09.2023
17.09.2023
17
12%
365
1 788,49
320 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
4 786,85
320 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
6 443,84
320 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
1 963,84
320 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
29 377,05
320 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
7 711,48
320 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
6 977,05
320 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
11 934,43
320 000
01.01.2025
04.02.2025
35
21%
365
6 443,84
Итого:
523
16,92%
77 426,87
В соответствии с требованиями части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 419,34 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела (Л.д. 4, 7-9, 16-17). Заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг является разумным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 320 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01.09.2023 до 04.02.2025 в сумме 77 426,87 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере 419,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 635 руб.
Взыскивать с ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) проценты за нарушение срока возврата суммы займа в размере 320 000 руб., с учетом её погашения, за период с 05.02.2025 до даты фактического возврата суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья