Судья: Драгунов С.А. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Теренин А.В.,

судей Малаховой Н.С., Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко Т.А.,

с участием прокурора Булатова А.С.,

осужденных Ёкубжонова А.К.у., ФИО1 у. (посредством видеоконференц-связи),

защитников – адвокатов Максимова М.Д., Богатов Г.Н.,

переводчика ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Максимова М.Д. и Богатов Г.Н. на приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Теренин А.В., выслушав позицию защитников – адвокатов Максимова М.Д., Богатов Г.Н., осужденных Ёкубжонова А.К.у., ФИО1 у., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булатова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ёкубжонов ФИО3 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ёкубжонову А.К.у. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ёкубжонову А.К.у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий среднее образование, женатый, имеющий малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление; по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 у. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 у. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Ёкубжонов А.К.у. и ФИО1 у. признаны виновными в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Инернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены судом в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Максимов М.Д. выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости. Указывает, что его подзащитный Ёкубжонов А.К.у. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, до момента задержания имел постоянный неофициальный источник дохода, работал на стройке разнорабочим, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, престарелую мать, являющуюся <данные изъяты> и ряд хронических заболеваний, супругу, находящуюся в декретном отпуске по уходу за ребенком. Просит приговор суда изменить, снизив размер назначенного Ёкубжонову А.К.у. наказания.

В апелляционной жалобе (краткой и основной) адвокат Богатов Г.Н. также выражает несогласие с приговором суда, ввиду его чрезмерной суровости и несправедливости, просит изменить приговор суда, снизив размер назначенного ФИО1 у. наказания.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена исследованными судом доказательствами, подробно изложенными в приговоре, сторонами не обжалуется, их действиям судом дана правильная правовая оценка. Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована судом в ходе судебного следствия. Суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости.

Так, вина осужденных Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. подтверждается исследованными доказательствами, а именно: признательными показаниями самих осужденных Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у.; показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, последующего задержания Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. и изъятия наркотических средств; письменными материалами дела, в том числе: материалами оперативно-розыскной деятельности, и непосредственно актами исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых у Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. изъяты в числе прочего свертки с наркотическими средствами; протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъяты свертки с наркотическими средствами; справками об исследовании №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятые вещества содержат в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осмотрены, изъятые у Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. сотовые телефоны; а также другими доказательствами, изложенными судом в приговоре.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Доказательства были непосредственно исследованы судом первой инстанции, проверены в ходе судебного разбирательства и верно признаны допустимыми.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены верно. Совокупность доказательств, приведенных судом в приговоре, подтверждающих вину Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. в совершенных преступлениях является достаточной.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно, всесторонне, с учетом положений ст.252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств. Сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Судебная коллегия считает, что вина осужденных Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. доказана в полном объеме, их действия правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 п.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а также по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденных судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденным назначено в соответствие со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими деяний, а также всех данных о личности Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у., согласно которым Ёкубжонов А.К.у. – не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно; ФИО1 у. - не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции У МВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении осужденного Ёкубжонова А.К.у. на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признал по всем эпизодам – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание Ёкубжоновым А.К.у. своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении престарелой матери, ее состояние здоровья, удовлетворительную характеристику, принесение извинений; в отношении осужденного ФИО1 у. также по всем эпизодам на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание ФИО1 у. своей вины, его раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, состояние его здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении пожилых родителей, удовлетворительную характеристику, принесение извинений.

Отягчающих наказание Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении Ёкубжонову А.К.у. и ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы и не нашел оснований для применения к ним положений ст.ст.73 и 64 УК РФ, применив обоснованно при этом положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденных только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при постановлении судом приговора все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений. Таким образом, назначенное осужденным Ёкубжонову А.К.у. и ФИО1 у. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является.

Назначенное осужденным наказание соответствует также положению абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

С учетом фактических обстоятельств совершенных осужденными преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения по делу ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правильно Ёкубжонову А.К.у. и ФИО1 у. определен и вид исправительного учреждения, исправительная колония строгого режима назначена в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор в отношении Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела Ёкубжонов А.К.у. и ФИО1 у. фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, с их участием проводились оперативные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Ёкубжонов А.К.у. и ФИО1 у. были задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении них избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. подлежит изменению с зачетом в срок лишения свободы в исправительной колонии строгого режима времени содержания Ёкубжонова А.К.у. и ФИО1 у. под стражей со дня фактического их задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание фамилии и инициалов «ФИО9у. и ФИО10у.», что судебная коллегия расценивает, как техническую ошибку, не влияющую на законность вынесенного судом приговора.

Кроме того, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Решение о конфискации сотовых телефонов «Vivo» и «Honor A7» принято судом первой инстанции верно, в достаточной мере обоснованно, вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит дополнению ссылкой на применение положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений, а апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13-389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ёкубжонов А.К.у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора фамилии и инициалы «ФИО9у и ФИО10у»;

- в резолютивной части приговора указать о зачете в срок наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей Ёкубжонова А.К.у и ФИО1 у в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ со дня фактического задержания – ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы;

- дополнить резолютивную часть приговора ссылкой на применение положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств: сотовых телефонов «Vivo» и «Honor А7».

В остальном приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы адвокатов Максимова М.Д. и Богатов Г.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Теренин А.В.

Судьи Н.С. Малахова

Ю.Р. Гадельшина