Решение по делу № 2-10599/2022 от 05.12.2022 | Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2016 г. ПАО «РОСБАНК» и <ФИО> заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» к Ермаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

К делу № 2-10599/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 05 декабря 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего судьи Зуева М.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Ермаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «УК Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к Ермаку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит суд: взыскать с Ермака А.В. в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.03.2016 г., в размере 133 981, 23 рубля, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 879, 62 рубля.

Требования иска мотивированы тем, что 22.03.2016 г. ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 000,00 руб. на срок до 22.03.2021 под 26 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно, согласно графику платежей.

ОАО АКБ «РОСБАНК» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользовании кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01 от 13.04.2020 г., сумм, задолженности по основному долгу составила 117 971,69 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 16 009,54 руб.

13.04.2020 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № SGR-CS-RRD-HO/20/01, по которому цедент (ПАО «РОСБАНК») уступил цессионарию (ООО «Управляющая компания Траст») требование принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 13.04.2020 г. (дата цессии) по 22.08.2022 г (дата составления искового заявления) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентов осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 133 981,23 из которых: 117 971,69 руб. - сумма просроченного основного долга,16 009,54 руб. - сумма процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 41 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 13.01.2022 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

В виду вышеизложенного ООО «УК Траст» обратилось в суд с вышеназванным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.03.2016 г. ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 171 000,00 руб. на срок до 22.03.2021 под 26 % годовых.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита.

Согласно представленному банком расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 133 981, 23 рубля, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 879, 62 рублея.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ермака А.В. в пользу ООО «УК Траст» сумму задолженности по кредитному договору № № от 22.03.2016 г., в размере 133 981, 23 рубля, а также сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 879, 62 рубля, а всего сумму 137 860, 85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: