Дело № 2а-283/2023

32RS0027-01-2022-003282-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, постановлений, обязывании выполнить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указала, что является должником по исполнительным производствам: №...-ИП от 14.04.2021 (№...-СД), задолженность по кредитным платежам 17273,94 руб., исполнительский сбор 1274 руб. в пользу ООО «МФК «КУРС ФИНАНС»; №...-ИП от 11.05.2021 (№...-СД) задолженность по кредитным платежам 88161,63 руб., исполнительский сбор 6494,91 руб. в пользу ООО»МФК «БЫСТРОДЕНЬГИ»; №...-ИП от 02.11.2021 (№...-СД) задолженность по кредитным платежам 9105,18 руб., исполнительский сбор 1000 руб. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт»; №...-ИП от 11.02.2022 (№...-СД) задолженность по кредитным платежам в пользу ООО «СКОРОСТЬ ФИНАНС». На исполнении в Советском РОСП г. Брянска у пристава-исполнителя ФИО2 находятся указанные исполнительные производства имущественного характера. Удержания производятся из пенсии административного истца на основании постановления судебного пристава-исполнителя в размере 50%, что составляет 6673,62 руб. После удержания средств у административного истца остается ежемесячный доход в три раза меньше прожиточного минимума. 21.01.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просил ограничить размер ежемесячных удержаний из пенсии. Однако, судебный пристав-исполнитель на заявление не ответил, размер удержаний не уменьшил, мер по сохранению прожиточного минимума не принял. 24.05.2022 года административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении прожиточного минимума, что также не привело к уменьшению удержаний.

Просила суд: признать незаконным непринятие мер, т.е. бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии и сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении указанных исполнительных производств; признать незаконными постановления административного ответчика о взыскании на пенсию административного истца в размере 50%; обязать административного ответчика принять меры по ограничению размера ежемесячных удержаний из пенсии административного истца и сохранять доходы административного истца ежемесячно в размере прожиточного минимума при осуществлении указанных исполнительных производств в отношении административного истца имущественного характера.

31.10.2022 года в суд поступило уточнение исковых требований ФИО1, в котором указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 за время административного судопроизводства было закрыто по ст. 46 ч. 1 п. 3 31 мая 2020 года исполнительное производство №...-ИП от 02.11.2021 (№...-СД) на основании судебного приказа от 30.07.2021 №2-1671/2021 – задолженность по кредитным платежам в размере 9105,18 руб., а также исполнительский сбор в размере 1000 руб. в пользу АО «Банк Русский Стандарт». 17.08.2022 года в адрес судебного пристава-исполнителя направлена заказная почтовая корреспонденция об отсутствии задолженности перед банком, однако, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вновь возбуждает исполнительное производство и открывает новое исполнительное производство №...-ИП от 19.07.2022. Постановления в адрес ФИО1 не направлены. Также за время судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вновь открыто закрытое 30.09.2021 г. по ст. 46 ч. 1 п. 3 исполнительное производство №...-ИП от 21.05.2021 по делу №2-170/2021 о взыскании задолженности с ФИО1 денежных средств в размере 26722,66 руб. в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Номер вновь открытого исполнительного производства №...-ИП от 09.09.2022 (№...-СД). Также постановлением ФИО2 был установлен исполнительский сбор в размере 1891,87 руб. Постановления также не направлялись. Кроме того, пристав ФИО2 вновь открыла 19.07.2022 исполнительное производство №...-ИП от 19.07.2022 по взысканию задолженности в размере 52053,18 руб. перед ООО «МКК «МИКРОДЕНЬГИ». Также судебным приставом-исполнителем ФИО2 во время административного судопроизводства возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 14.07.2022 (№...-СД) о взыскании задолженности в размере 76336,81 руб. в пользу ООО «ЮГОРИЯ». Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5404,38 руб. В нарушение определения Советского районного суда г. Брянска от 01.07.2022 года по делу №2а-2815/2022 о приостановлении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 (№...-СД) о взыскании задолженности в пользу ООО «МФК «СКОРОСТЬ ФИНАНС» до вступления решения по данному делу в законную силу ФИО2 продолжает принудительное взыскание при обращении на мою пенсию.

Просила суд: признать незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2; признать постановление пристава о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 19.07.2022 незаконным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 13, ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; признать бездействие ФИО2 незаконным, выразившееся в ненаправлении заказной почтовой корреспонденции в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 19.07.2022 не позднее следующего дня с даты вынесения постановления о возбуждении данного исполнительного производства, т.е. не позднее 20.07.2022 года; признать постановление пристава №...-ИП от 19.07.2022 незаконным, поскольку данное постановление не соответствует требованиям ст. 13 и ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; признать бездействие ФИО2 незаконным, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденции постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства №...-ИП от 19.07.2022 не позднее следующего дня с даты вынесения постановления о возбуждении данного исполнительного производства, т.е. не позднее 20.07.2022 года; признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 14.07.2022 ФИО2 незаконным, как несоответствующим требованиям ст. 13 и ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению; признать бездействие ФИО2 незаконным, выразившиеся в ненаправлении заказной почтовой корреспонденции в адрес административного истца постановления о возбуждении данного исполнительного производства №...-ИП от 14.07.2022 не позднее следующего дня с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, т.е. не позднее 15.07.2022; признать постановление пристава о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 незаконным, т.к. оно, данное постановление является просроченным – пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, что является нарушением требований ст. 13 и ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, выразившиеся в ненаправлении заказной почтовой корреспонденции в адрес административного истца постановления пристава о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 11.02.2022 не позднее следующего дня с даты вынесения, т.е. не позднее 12.02.2022; признать постановление пристава о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.09.2022 незаконным, поскольку данное постановление не соответствует требованиям ст. 13 и ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению; признать бездействие ФИО2 незаконным, выразившиеся в ненаправлении почтовой заказной корреспонденции в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.09.2022 не позднее следующего дня с даты вынесения, т.е. не позднее 10.09.2022.

29.12.2022 года в суд поступило уточнение исковых требований ФИО1, в котором указывает, что 05.12.2022 года в ее адрес направлен официальный ответ Департамента письменных обращений и организаций, подтверждающий, что службой приставов произведен возврат денежных средств в размере 6190,53 руб. Однако, банковский счет арестован и ФИО1 не может воспользоваться денежными средствами. 23.11.2022 года произведено новое списание денежных средств на сумму 3185,79 руб. на основании постановления ФИО3 по исполнительном производству №...-ИП от 09.09.2022 из суммы, возращенной ранее.

Просила суд: признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в незаконном аресте банковского счета ФИО1 для зачисления пенсионных выплат в размере прожиточного минимума незаконными; признать действия пристава ФИО3, выразившиеся в неснятии ареста с пенсионного счета незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО3, выразившиеся в обращении взыскания на пенсию административного истца в нарушение Закона о прожиточном минимуме незаконными; признать само постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от 09.09.2022 и исполнительный лист по нему незаконными, поскольку исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13, ст. 21-22 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать действия ФИО3, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца заказной почтовой корреспонденции о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня с даты вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными; снять арест с банковского счета (пенсионного); направить в ее адрес постановления.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 административные исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО1, представители УФССП России по Брянской области, Советского РОСП г. Брянска, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве обращение взыскание на имущество должника, в том числе на его денежные средства является мерой принудительного исполнения, взыскание на имущество должника обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на хранении и во вкладах в банках и иных кредитных организациях.

Согласно части 2 статьи 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что в производстве Советского РОСП гор. Брянска УФСПП России по Брянской области находится сводное исполнительное производство №...-ИП, в состав которого входит исполнительное производство №...-ИП от 09.09.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 27 026,77 руб.

Приведенные судом в исполнительном документе данные о должнике, дате и месте рождения, месте жительства должника, СНИЛС позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, указанные в исполнительном документе сведения соответствуют требованиям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист представлен на исполнение в установленный срок, предусмотренный статьями 21-22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2022 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП и должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, которое было направленно в адрес административного ответчика посредством почтового отправления и размещено в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг административного истца.

Поскольку, административным ответчиком в установленный срок решение суда добровольно исполнено не было, судебный пристав -исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от 14.04.2022 года в пределах 211 264,43 руб., при этом указано, что удержания производить ежемесячно в размере 30% пенсии и иных доходов.

11.09.2022 года постановлением об удовлетворении заявления в рамках исполнительного производства №...-СД вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума.

28.09.2022 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

28.09.2022 года вынесено постановление №... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

До настоящего времени решение суда административным истцом не исполнено. Постановление о прекращении исполнительного производства не выносилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все оспариваемые действия и постановления совершались и выносились уполномоченными лицами, в рамках возбужденных исполнительных производств, возбужденных в установленном порядке, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов административного истца.

При этом, судом установлено, что административным истцом не предпринимались никакие действия свидетельствующие о принятии действий по исполнению решения суда. Доказательств исполнения судебного решения административным истцом не представлено.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела указанной категории, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действия (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В материалах дела административным истцом не представлено доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, административный иск удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец обратился с настоящим административным иском 14.06.2022 года, неоднократно уточняла административные исковые требования, доказательств того, что административный истец ознакомлен с постановлением об обращении взыскания на пенсию узнал ранее обращения в суд, в материалах дела не имеется, срок обращения за судебной защитой по первоначальным требованиям не пропущен.

Административный истец в уточненных требованиях просит признать незаконными действия, бездействия и постановления пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств №...-ИП от 19.07.2022, №...-ИП от 19.07.2022, №...-ИП от 14.07.2022, №...-ИП от 11.02.2022, №...-ИП от 09.09.2022, то есть с пропуском срока, ходатайства о восстановлении срока не заявляла, требования в данной части не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока обращения за судебной защитой.

Руководствуясь статьями 177-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска ФИО2, Советскому РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП РФ по Брянской области ФИО3 о признании незаконными действий, бездействия, постановлений, обязывании выполнить действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд Брянской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Решение принято в окончательной форме 07.03.2023 года.