Мировой судья Григорьева Е.С. Уголовное дело № 10-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 27 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Яндаевой С.Б. единолично, при секретаре судебного заседания Капустиной А.С., с участием заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.08.2023, которым

ФИО1, <данные изъяты> осуждён:

08.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду начало августа 2021), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду конец августа 2022) и ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду конец октября 2022) к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к штрафу в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.08.2023 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, 1 ст. 158, 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно к штрафу в размере 15000 рублей.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия решения.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаева Ю.В. просит приговор суда в части осуждения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду начала августа 2021 года отменить, производство в данной части прекратить, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, назначив справедливое наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Ринчино Д.А. доводы представления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Васильев Д.В. с представлением согласились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции, не усматривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С назначением наказания в виде штрафа ФИО1, учитывая категорию преступлений, данные о личности виновного, его имущественное положение, соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части осуждения по одному из составов преступления с прекращением уголовного дела.

Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 УПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Такие нарушения закона допущены по настоящему делу.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, и совершено ФИО1 как следует из материалов уголовного дела в начале августа 2021 года.

Таким образом, учитывая принцип толкования всех сомнений в пользу обвиняемого, на момент постановления приговора от 08 августа 2023, срок давности уголовного преследования осужденного ФИО1 истек, и осужденный подлежал освобождению от назначенного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Васильева Д.В. в сумме 6024 рубля, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.08.2023 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08 августа 2023 года в отношении ФИО1 - отменить в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду начала августа 2021 г.), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 в этой части прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду конца августа 2022 г.) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду конца октября 2022 г.), назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Васильева Д.В. в сумме 6024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: С.Б. Яндаева

Копия верна: судья С.Б. Яндаева