Решение по делу № 2-470/2024 от 22.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УИД 01RS0№-04

К делу № 2-8/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Хакуринохабль 22 января 2025 года

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Керашева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Керим-Заде И.И. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД М-1 ул. «Беларусь», произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марки «PORSCHE MACAN», г/н № регион причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Lada Largus», г/н № регион, нарушил ПДД РФ, что привело к указанному ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В момент совершения ДТП указанное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ответчика по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленным документам, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ суд определил о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо, в пользу которого заключен данный договор, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В силу абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховым случаем считается наступление гражданской ответственности автовладельца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФАД М-1 ул. «Беларусь», произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки «PORSCHE MACAN», г/н № регион причинены механические повреждения. Причиной ДТП послужили действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Lada Largus», г/н <данные изъяты> регион.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля марки «Lada Largus», г/н <данные изъяты> регион не выполнил требования ПДД РФ – не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом и допустил столкновение с автомобилем марки «PORSCHE MACAN», г/н № регион.

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «PORSCHE MACAN», г/н № регион на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № (л.д. 18).

Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

Суд считает, что действия водителя ФИО1 состоят в причинной связи с допущенными им нарушениями ПДД РФ и с наступившими последствиями в результате ДТП, т.е. причинением технических повреждений автотранспорта.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

На момент ДТП автомобиль марки «Lada Largus», г/н <данные изъяты> регион находился во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный автомобиль принадлежит ООО «Абсолют Сервис».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Абсолют Сервис» в лице Генерального директора К.А.Ф. в качестве арендодателя и ФИО1 в качестве арендатора заключен договор аренды транспортного средства марки Лада Ларгус «Lada Largus», г/н № регион (л. д. 33).

В соответствии с положениями данного договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который подписывается обеими сторонами. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию как коммерческую, так и техническую (п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.2.6, 4.1).

Согласно п. 2.1.1 договора аренды он заключен с момента фактической передачи арендатору транспортного средства по акту приема-передачи по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Анализ приведенных положений позволяет прийти к выводу, что между ответчиками был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (ст. 642 ГК РФ).

Пунктами 2.2.2, 2.2.3, 2.2.5 договора установлено, что, получив транспортное средство, арендатор обязуется нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст.ст. 632, 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст.ст. 642, 648 ГК РФ).

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможность его изменения по усмотрению сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. Условия заключенного между ООО «Абсолют Сервис» и ФИО1 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют изложенным предписаниям закона.

Актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт передачи ООО «Абсолют Сервис» ФИО1 во временное владение и пользование автомобиля марки Лада Ларгус «Lada Largus», г/н № регион, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 использовал автомобиль на законных основаниях, являясь его арендатором в силу договора аренды транспортного средства без экипажа, и, в соответствии с императивным указанием закона и положениями договора аренды, обязан нести ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из правового смысла ст.ст. 387, 965 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что право требования Страховщика в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, и ограничено пределами выплаченного страхового возмещения.

Так, размер указанных убытков в части, недостаточной для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскивается с причинителя вреда и определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что содержащиеся в нем правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, к страховщику в порядке суброгации перешло право требования к причинителю вреда в том объеме, которое изначально имелось у страхователя, в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, за вычетом страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №.

На основании заявления о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» в соответствии со ст. 929 ГК РФ произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Размер страхового возмещения определен на основании калькуляции страховщика и составляет <данные изъяты> рублей 72 копейки.

При этом, расчет страховщика ответчиком в суде по правилам ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Истец АО «АльфаСтрахование» выплатил по договору страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП была застрахована в компании истца по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей был возмещен.

Следовательно, в силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу АО «АльфаСтрахование» перешло право требования, в пределах выплаченной им страхователю суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины либо наличие форс мажорных обстоятельств, в причинении повреждения автомобилю марки «PORSCHE MACAN», г/н № регион и являющихся основанием для его освобождения от ответственности за повреждение автомобиля последнего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» суммы материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек, чем удовлетворяет требования истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 23.08.2024 АО «АльфаСтрахование» при обращении в суд уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> рублей 72 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 71 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.Н. Керашев