Решение по делу № 2А-4279/2024 от 03.03.2025

25RS0<номер>-73

Дело № 2а-651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения, взыскании судебных расходов,

установил:

Административный истец обратилась с указанным административным иском к УМС г. Владивостока, об оспаривании решения, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

<ФИО>1 <дата> обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования: площадки для занятий спортом. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, просила утвердить схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также <ФИО>1 в своем заявлении указала, что с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>4 ей заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, для предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности.

Решением УМС г. Владивостока от 03.09.2024 <номер> <ФИО>1 отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, по основаниям, предусмотренным п.п. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, поскольку границы образуемого земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, образование земельного участка приведет к перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Не согласившись с указанным решением административный истец просит суд признать его незаконным, взыскать с УМС г. Владивостока в пользу <ФИО>1 расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности <ФИО>5 требования административного иска поддержал, по доводам в нем изложенным.

Представитель административного ответчика УМС г. Владивостока по доверенности <ФИО>6 возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Лиман» председатель <ФИО>7 в судебном заседании указал, что испрашиваемый земельный участок не относится к территории общего пользования СНТ «Лиман».

Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку полагал, что проезд к земельному участку будет проходить через принадлежащий ему земельный участок, чем будут нарушены его права, кроме того указал, что на испрашиваемом земельном участке находится растительность и ее вырубка негативным образом отразится на окружающей местности.

Заинтересованное лицо <ФИО>9 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, поскольку его права в данном случае не затрагиваются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу требований п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.п. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В подпункте 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ закреплено, что в рамках процедуры образования земельного участка по инициативе заинтересованного лица указанное лицо в первую очередь должно подготовить схему расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка.

При этом, как указано выше, подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным решением Думы города Владивостока от 07.04.2010 № 462 (ред. 28.12.2023), испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 (зона малоэтажной жилой застройки).

Как установлено в ходе судебного заседания, <ФИО>1 20.03.2024 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1333 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, цель использования: площадки для занятий спортом. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок не сформирован, просила утвердить схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Также <ФИО>1 в своем заявлении указала, что с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер> <ФИО>4 ей заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка, для предоставления доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер>, принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности.

Из схемы расположения испрашиваемого земельного участка усматривается, что земельный участок с северной части граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, находящимся в собственности <ФИО>1

Административный истец в административном исковом заявлении утверждает, что подъезд (подход) к земельному участку с кадастровым номером <номер> обеспечен с западной стороны посредством использования территории земельного участка с кадастровым номером <номер>, также находящегося в собственности <ФИО>1

Между тем, из соглашения <ФИО>1 и <ФИО>4 от 07.06.2023 об установлении частного сервитута земельного участка следует, что данное соглашение установлено для обеспечения проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

При этом по смыслу статьи 274 ГК РФ частный сервитут устанавливает ограничения на земельный участок в интересах конкретных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Таким образом, заключение административным истцом и <ФИО>4 соглашения об установлении частного сервитута, не свидетельствует о наличии доступа как к образуемому земельному участку, так и к земельному участку с кадастровым номером <номер>.

Факт нахождения земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственности <ФИО>1 не свидетельствует о наличии прохода (проезда) к земельному участку с кадастровым номером <номер> со стороны земель общего пользования, поскольку из представленной графической схемы следует, что между земельным участком с кадастровым номером <номер> и земельным участком с кадастровым номером <номер> располагаются земли, находящееся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно сведениям МКУ КРЗН от 23.10.2024, доступ к земельному участку, испрашиваемому административным истцом, осуществляется с западной стороны, то есть через земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>8, о чем он также указал в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что образование испрашиваемого земельного участка приведет к перекрытию доступа к земельному участку с кадастровым номером <номер>

Кроме того, суд принимает во внимание доводы представителя административного ответчика, о том, что наличие соглашения о частном сервитуте, заключенного между административным истцом и <ФИО>4, с учетом возможности последующего проведения аукциона, может привести к ситуации, когда право на получение в аренду спорного земельного участка, получит иное лицо, с которым соглашение о частном сервитуте не заключено, что приведет к невозможности использования указанного земельного участка.

Таким образом, довод административного ответчика о наличии препятствий к рациональному использованию земельного участка, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение УМС г. Владивостока от 03.09.2024 <номер>, вынесено законно, уполномоченным органом.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административных истцов.

При рассмотрении административного искового заявления <ФИО>1 совокупности обязательных вышеприведенных условий для его удовлетворения судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <ФИО>1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока об оспаривании решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 03.09.2024 <номер>, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 года.

Судья А.Е. Кашимовский