Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2023г. п.Усть-Ордынский
Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,
при секретаре Клеофастовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-325/2023 по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» (далее – Банк) и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №10/18/77000-КЛ) (далее – Истец) был заключен Договор уступки прав (требований) №1071-22/Ц-01 (далее – Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе требования к заемщику: ФИО1 (далее – Ответчик) по договору кредитной (№ (далее - Кредитный договор), заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Как следует с официального сайта Банка, «01» мая 2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к Банку, что также подтверждается решением ЦБ РФ.
На основании Кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты>. на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых, в соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.
После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору (далее – Уведомление), в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены по Договору цессии, в связи с чем Ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.
В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет<данные изъяты>.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствием нарушения обязательства, истец устанавливает ограничения для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на исковые требования не представил. Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО1 путем принятия банком заявления клиента, содержащегося в анкете-заявлении, заключен договор кредитования, согласно которому Ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60 000,00 руб. под 26% годовых, в соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.
ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредиторской задолженности исполнял не надлежащим образом, в связи с этим у него образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что также подтверждается решением ЦБ РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитному договору заемщика: ФИО1 по договору кредитной №, заключенному между Ответчиком и ОАО «РГС Банк».
Размер задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав по договору цессии №1071-22/Ц-01 от 05 июля 2022 года согласно реестру должников составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст.382, 384, 385 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Из приведенных норм права и с учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) №071-22/Ц-01 от 04 июля 2022 года, к истцу перешло от ПАО «Банк Открытие» право требования к ответчику ФИО1 по исполнению обязательств по договору кредитной карты №, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из положений п.5 Анкеты – заявления Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
На основании изложенного, учитывая, что к истцу перешли все права требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, он, будучи кредитором, в силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, вправе предъявить к ответчику ФИО1 требование о погашении суммы кредиторской задолженности.
Доказательств, подтверждающих полный возврат суммы задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной ответчика не представлено.
Определением от 10 января 2023 года судебный приказ мирового судьи №135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 12 января 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, заключенному с ОАО «РГС Банк» за период с 04.07.2022г. по 12.10.2022г. в размере <данные изъяты>. в пользу ООО «Нэйва», отменен.
Задолженность ответчика подтверждается расчетом задолженности.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты>., доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, не представлено, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в указанном размере.
Кроме того, судом установлено, что ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере <данные изъяты> на срок по «04» апреля 2018 года под 26% годовых.
Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.
Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора.
Поскольку долг по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ истцу до настоящего времени не возвращен, то требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов из расчета 26% годовых по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.
Исходя из соотношения заявленного размера неустойки с периодом допущенной ответчиком просрочки исполнения, суд не усматривает оснований для применения по делу правил статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) из расчета 26% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения кредита.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ф.С. Шистеев