Апелляционное определение по делу № 33А-8461/2023 от 13.07.2023

УИД 66RS0053-01-2022-003507-56

дело № 33а-8461/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Антропова И.В., Захаровой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-280/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Свердловской области о признании незаконными бездействия

по апелляционному представлению административного ответчика прокуратуры Свердловской области

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Прокуратуры Свердловской области –прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Сокольникова Д.В.., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в

- непредоставлении ему уведомления в электронной форме о принятом решении;

- непредоставления уведомления в установленный законом срок;

- непроведении проверки в рамках поданного заявления.

- бездействие прокуратуры Свердловской области по несвоевременному направлению его заявления в Сысертскую межрайонную прокуратуру.

Также просил взыскать с прокуратуры Свердловской области расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Требования мотивировано тем, что 18 октября 2022 года им подано в прокуратуру Свердловской области обращение в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (зарегистрировано за № ВО-22980-22-20650001 от 19 октября 2022 года), в котором он просил обеспечить соблюдение его законных прав на ознакомление с материалами надзорного производства в Сысертской межрайонной прокуратуре. Ранее он обращался в Сысертскую межрайонную прокуратуру (7 октября 2022 года) с соответствующим заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства, однако ответ не получал.

В установленный законом срок ответ о принятых мерах или об отказе в удовлетворении жалобы от прокуратуры Свердловской области он не получил, что нарушает его права и законные интересы на получение информации.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года заявленные требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 18 октября 2022 года (зарегистрировано за № ВО-22980-22-20650001 от 19 октября 2022 года). С прокуратуры Свердловской области в его пользу взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административным ответчиком прокуратурой Свердловской области на решение суда подано апелляционное представление и дополнения к нему, в которых она просит решение суда отменить в части взыскания судебных расходов и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанного требования. Также ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, учитывая, что оспариваемые действия/бездействие прав административного истца не нарушают, так как фактически с материалами надзорного производства он ознакомился еще 18 ноября 2022 года.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в соответствии с частью 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 7 октября 2022 года ФИО1 обратился в Сысертскую межрайонную прокуратуру с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства.

Указывая на неознакомление с материалами надзорного производства, 18 октября 2022 года ФИО1 направил в прокуратуру Свердловской области обращение в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (зарегистрировано за № ВО-22980-22-20650001 от 19 октября 2022 года), в котором просил обеспечить соблюдение его законных прав на ознакомление с материалами надзорного производства в Сысертской межрайонной прокуратуре. По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 18 октября 2022 года отделом по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Свердловской области 25 октября 2022 года в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, подготовлено сопроводительное письмо о направлении указанного обращения в адрес Сысертской межрайонной прокуратуры.

Соответствующее уведомление о направлении обращения ФИО1 от 18 октября 2022 года в Сысертскую межрайонную прокуратуру направлено в его адрес электронной почтой 25 октября 2022 года.

При этом из материалов дела следует, что при автоматическом формировании сопроводительного письма произошел технический сбой, связанный с опытной эксплуатацией автоматизированной системы АИК «Надзор-WEB», который воспрепятствовал своевременному направлению обращения в прокуратуру соответствующего субъекта. Фактически обращение и уведомление направлены в Сысерсткую межрайонную прокуратуру 17 января 2023 года

Разрешая требования административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности допущенного со стороны прокуратуры Свердловской области бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении обращении ФИО1 от 18 октября 2022 года. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком допущено нарушение срока перенаправления обращения ФИО1 в адрес Сысертского межрайонного прокурора, что привело к нарушению права административного истца на своевременность рассмотрения его обращения, что, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о наличии оспариваемого бездействия.

Вместе с тем, признавая незаконным оспариваемое бездействие в части ненадлежащего рассмотрения обращения ФИО1, суд первой инстанции не учел, что в компетенцию прокуратуры Свердловской области не входило рассмотрении названного обращения заявителя и проведение проверки в рамках этого обращения, учитывая, что оно не содержало сведений, составляющих предмет прокурорского надзора, в связи с чем оно обоснованно было перенаправлено в компетентный орган.

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (части 1, 3, 6, статьи 8 Закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 вышеуказанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Как следует из статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Закон о прокуратуре содержит исчерпывающий перечень мер прокурорского реагирования на выявленные правонарушения, которые в полном объеме должны применяться по выявленным фактам: протест на правовой акт, противоречащий закону, нарушающий права и свобода человека и гражданина; представление об устранении нарушений закона, прав и свобод человека и гражданина; постановление о возбуждении производства об административном правонарушении; предостережение о недопустимости нарушения закона (статьи 22 - 25.1, 28).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре, при осуществлении возложенных на него функций прокурор, в том числе, рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая разработана в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре, Закона № 59-ФЗ и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для разрешения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Учитывая предмет прокурорского надзора, и принимая во внимание то, что обращение административного истца не содержало сведений, составляющих предмет прокурорского надзора, а также то, что решение по указанному обращению руководителем нижестоящей прокуратуры не принималось, то оснований для проведения проверки по обращению ФИО1 и его рассмотрению именно прокуратурой Свердловской области, вопреки позиции административного истца, у соответствующего органа не имелось, поэтому оно обоснованно было перенаправлено в адрес Сысертскойо межрайонной прокуратуры.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что прокуратурой Свердловской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения ФИО1 от 18 октября 2022 года, у суда первой инстанции не имелось.

При рассмотрении и разрешении настоящего спора судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, в связи с чем обжалуемый судебный акт является незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Поэтому решение суда в указанной части подлежит отмене с приятием нового решения об оставлении без удовлетворения требования административного истца о незаконном бездействии прокуратуры Свердловской области в части ненадлежащего рассмотрения названного обращения ФИО1 и непроведения проверки в рамках указанного обращения.

Также судебной коллегий отклоняются доводы административного истца о незаконном бездействии прокуратуры Свердловской области по непредоставлению ему уведомления в электронной форме о принятом решении в установленный законом срок, учитывая, что материалами настоящего дела достоверно подтверждается, что соответствующее уведомление (о направлении обращения ФИО1 от 18 октября 2022 года в Сысертскую межрайонную прокуратуру) направлено в его адрес электронной почтой 25 октября 2022 года. При этом судебная отмечает отсутствие оснований для рассмотрения обращения ФИО1 именно прокуратурой Свердловской области (учитывая содержание данного обращения), в связи с чем какой-либо ответ на данное обращение прокуратурой Свердловской области не мог быть дан.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения административного иска в указанной части судебная коллегия также не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы административного истца относительно несвоевременного направления прокуратурой Свердловской области его обращения в Сысертскую межрайонную прокуратуру, поскольку из материалов дела следует, что фактически данное обращение направлено административным ответчиком в Сысертскую межрайонную прокуратуру только 17 января 2023 года.

Однако судебная коллегия отмечает, что само по себе несвоевременное направление обращения ФИО1 в адрес Сысертской межрайонной прокуратуры в рассматриваемом случае прав последнего не нарушает, учитывая, что фактически с материалами надзорного производства в Сысертской межрайонной прокуратуре он был ознакомлен 18 ноября 2022 года в полном объеме путем фотографирования, то есть цель, с которой он обращался в прокуратуру Свердловской области (обеспечить соблюдение его законных прав на ознакомление с материалами надзорного производства в Сысертской межрайонной прокуратуре) фактически была достигнута.

При таких обстоятельствах, наличие технического сбоя при отправке уведомления в нижестоящую прокуратуру и несвоевременное направление указанного уведомления в нижестоящую прокуратуру, по мнению судебной коллегии, при установлении фактических обстоятельств по делу, не повлекло нарушения прав административного истца, учитывая, что последний своевременно был извещен о направлении его обращения в соответствующую прокуратуру и фактически ознакомлен с материалами надзорного производства.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями/бездействием, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктами 2, 4 статьи 309, частью 2 статьи 310 статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 февраля 2023 года отменить. Приять по делу новое решение, которым административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Шабалдина Н.В.

Судьи Антропов И.В.

Захарова О.А.