РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5847/25 по иску ФИО4*, ФИО2 *к Степановой*, действующей в интересах фио, о признании договора дарения квартиры в части недействительным, прекращении (признании отсутствующим) права собственности на долю в квартире, включении доли квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, действующей в интересах фио, о признании договора дарения квартиры в части недействительным, прекращении (признании отсутствующим) права собственности на долю в квартире, включении доли квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование своих требований истцы указали, что 16 февраля 2013 года между фио, являющейся матерью истцов, и ФИО1, действующим за себя и несовершеннолетнего фио, заключен договор дарения, по условиям которого фио подарила ФИО1 и ФИО1 в равнодолевую собственность по ½ доле каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес. Истцы указывают, что при заключении договора дарения фио заблуждалась относительно родства с несовершеннолетним фио, полагала, что договор дарения заключает с внуком, однако, как стало известно истцам, ФИО1 не является биологическим отцом фио, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года. Таким образом, поскольку между фио и фио отсутствует биологическое родство, а при заключении договора дарения фио полагала, что заключает договор именно с родным внуком, договор подлежит признанию недействительным. 26 августа 2024 года фио умерла, в связи с чем ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес подлежит включению в наследственную массу.

Истцы просят суд признать договор дарения от 16 февраля 2013 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер*, недействительным в части дарения 1/2 доли указанной квартиры фио, паспортные данные; прекратить (признать отсутствующим) право собственности фио на 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер*; включить 1/2 долю квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер*, в наследственную массу после смерти фио, паспортные данные, умершей 28.08.2024 года; восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершей 28.08.2024 года.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя, который заявленные требования, поддержал полностью.

Ответчик ФИО3, действующая интересах несовершеннолетнего фио, и их представитель в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск, заявив в том числе ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованию истцов о признании договора дарения недействительной сделкой

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано закона или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ст. 574 ГК РФ 1. Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

2. Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает сумма прописью; договор содержит обещание дарения в будущем.

В случаях, предусмотренных в настоящем пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

3. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений ст. 178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу вышеприведенных положений закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Как указано в ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Обязательным условием применения указанной нормы закона является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Таким образом, обман влечет создание у стороны ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Как следует из материалов дела, квартира № 105, расположенная по адресу: адрес, принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи № 061717-Д0078 от 13.11.1998.

ФИО1 и ФИО2 являются детьми фио

16 февраля 2013 года между фио и ФИО1, действующим за себя и несовершеннолетнего фио, заключен договор дарения.

По условиям данного договора фио подарила ФИО1 и фио в равнодолевую собственность по ½ доле каждому квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Договор дарения квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке 29 марта 2013 года.

26 августа 2024 года фио умерла.

Истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, указывают, что при заключении договора дарения фио заблуждалась относительно родства с несовершеннолетним фио, полагала, что он является ее биологическим внуком, также указывают, что из-за обмана ФИО3, являющейся матерью фио, фио полагала, что является биологической бабушкой фио, и оснований не доверять ФИО3 и сомневаться в родстве не было. Кроме того, ФИО1 также полагал, что является биологическим отцом фио, однако, решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года установлено обратное.

Как следует из материалов дела, решением Черемушкинского районного суда адрес от 27 января 2025 года по гражданскому делу № 2-983/25 по иску фио к ФИО3 об оспаривании отцовства, постановлено:

«Исковые требования ФИО4 *к фио об оспаривании отцовства - удовлетворить.

Внести изменения в запись акта о рождении №** от ** ****, исключив сведения об отце - ФИО4 **ребенка фио паспортные данные.

Внести изменения в запись акта о рождении №** от *Черемушкинского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, исключив сведения об отце - ФИО4 ** ребенка фио паспортные данные».

Между тем, то обстоятельство, что указанным решением суда сведения об отце несовершеннолетнего фио – ФИО1 исключены из записи акта о рождении, не является достаточным основанием для признания договора дарения недействительным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено доказательств того, что фио была введена в заблуждение ФИО3 при заключении договора дарения квартиры, а также доказательств того, что договор дарения был подписан под влиянием обмана. Волеизъявление фио на заключение договора дарения квартиры соответствовало в момент заключения договора ее действительной воле, действия фио свидетельствуют о намерении заключить договор дарения квартиры. Стороны договора предусмотрели все существенные условия для данного вида договора. Договор подписан фио и зарегистрирован надлежащим образом, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что фио добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение передать несовершеннолетнему фио ½ долю в праве собственности на спорную квартиру по безвозмездной сделке, что в полной мере соответствует принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, оснований для признания договора дарения от 16 февраля 2013 года квартиры недействительным в части дарения 1/2 доли фио, совершенным под вилянием заблуждения и обмана не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Поскольку в удовлетворении требований истцов о признании договора дарения недействительным отказано, оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении (признании отсутствующим) права собственности на долю в квартире, включении доли квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности по требованию о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Так, истец ФИО1 является стороной по договору дарения квартиры от 16 февраля 2013 года, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29 марта 2013 года. Истец ФИО2 стороной по договору дарения не является, но о заключении оспариваемого договора ей было известно с момента его заключения.

Учитывая, что с момента заключения договора до подачи настоящего иска в суд прошло более 10 лет, суд приходит к выводу, что истцами пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора дарения квартиры от 16 февраля 2013 года.

Доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании договора дарения квартиры недействительной сделкой, в том числе в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4*, ФИО2* к Степановой*, действующей в интересах фио, о признании договора дарения квартиры в части недействительным, прекращении (признании отсутствующим) права собственности на долю в квартире, включении доли квартиры в наследственную массу, восстановлении срока для принятия наследства, отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Ивакина Н.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.10.2025