№ 2-4000/2022
УИД 61RS0005-01-2022-005997-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Гутоевой И.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Изумруд» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, задолженности по коммунальным услугам,
УСТАНОВИЛ:
Представитель СНТ «Изумруд» обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ФИО1 с ... г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №, примыкающего к границам СНТ «Изумруд». В 2012 году были ликвидированы два садовых товарищества – СНТ «Купава» и СНТ «Сириус». Поскольку инфраструктура СНТ «Изумруд» неразрывно связана с инфраструктурами ликвидированных СНТ, с момента ликвидации данных товариществ СНТ «Изумруд» осуществляет обслуживание всей инфраструктуры, расположенной как на территории СНТ «Изумруд», так и за ее пределами, в том числе и обслуживание так называемых «прирезок» - территорий, прилегающих к границам СНТ «Изумруд», но не состоящих в реестре муниципальной собственности, что подтверждается ответом администрации Советского района г. Ростова-на-Дону.
Представитель истца указывает, что с момента регистрации права собственности и до настоящего времени ответчик пользуется коммунальными услугами и инфраструктурой истца и до 2020 года вносил плату за содержание и пользование инфраструктурой, а также оплачивал потребляемые коммунальные услуги. Однако после 2020 года им ненадлежащим образом исполняются обязанности по оплате взносов. Так, согласно данным лицевого счета ответчика № за ним числится задолженность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой за период с 01.10.2020 года по 31.08.2022 года в сумме 12 580 руб., проценты за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и пользование инфраструктурой за период с 11.11.2020 года по 15.09.2022 года в размере 945,30 руб., задолженность по внесению платы за благоустройство территории за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 36 802 руб., проценты за неисполнение обязанности по внесению платы за благоустройство территории за период с 01.05.2021 года по 15.09.2022 года в размере 1 040,31 руб., задолженность по коммунальным услугам за потребленное ХВС за период с 30.06.2020 года по 31.08.2022 года в размере 14 824,46 руб., пеня за неисполнение обязанности по оплате ХВС за период с 30.06.2020 года по 15.09.2022 года в размере 6 787,32 руб. Указанные суммы задолженности, процентов и пени истец и просил суд взыскать с ответчика в пользу СНТ «Изумруд», а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб.
В отношении представителя истца СНТ «Изумруд» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 74).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от 07.10.2022 года ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 63).
Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом неоднократно в адрес места жительства ответчика, который подтверждается адресной справкой, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения» (л.д. 62, 76).
В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ... г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером №, примыкающего к границам СНТ «Изумруд» (л.д. 22-25).
СНТ «Изумруд» осуществляет обслуживание всей инфраструктуры (в которую входят газовые, электрические, водопроводные сети, дороги, площадки для сбора мусора, тротуары, детские площадки и т.п.), расположенной как на территории СНТ «Изумруд», так и за ее пределами, в том числе и обслуживание так называемых «прирезок» - территорий, прилегающих к границам СНТ «Изумруд», но не состоящих в реестре муниципальной собственности, согласно ответу администрации Советского района г. Ростова-на-Дону (л.д. 26).
Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ «Изумруд». Расходы на содержание имущества общего пользования СНТ «Изумруд», бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.
Так, протоколом № общего собрания членов СНТ «Изумруд» от ... г. была утверждена приходно-расходная смета на период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года, согласно которой были установлены членские взносы / взносы за пользование инфраструктурой в размере 615,5 руб. в месяц, единовременный взнос на оплату аудита в размере 150 руб., единовременный взнос на уличное освещение в размере 2 000 руб., единовременный взнос на площадки для мусора в размере 500 руб. и единовременный взнос на строительство дороги в размере 17 000 руб., а так же была утверждена приходно-расходная смета на период 01.01.2018 года по 31.12.2018 года, согласно которой были установлены членские взносы / взносы за пользование инфраструктурой в размере 624 руб. в месяц (л.д. 27-36). В последующем указанные взносы не менялись вплоть до 2021 года.
Протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 02.02.2021 года с 01.01.2021 года был установлен членский внос / внос за содержание имущества общего пользования в размере 527 руб. в месяц и целевые взносы / взносы на благоустройство территории в размере: 2 200 руб. – на ремонт дороги, 992 руб. – на благоустройство тротуара, 113 руб. – расходы, связанные с экологией, а так же проиндексированы взносы для лиц, не оплативших взносы по решению собрания 2017 года: взнос на площадки для сбора мусора в размере 2 000 руб., взнос на строительство дороги – 25 000 руб., взнос на строительство детской площадки – 3000 руб. (л.д. 37-41).
Протоколом № очередного общего собрания членов СНТ «Изумруд» от 26.02.2022 года с 01.03.2022 года был установлен членский взнос / взнос на содержание имущества общего пользования в размере 555 руб. в месяц и целевые взносы / взносы на благоустройство территории в размере: 2 200 руб. – на ремонт дороги, 1 062 руб. – на благоустройство тротуара, 113 руб. – расходы, связанные с экологией, 85 руб. – взнос на создание проектной документации (л.д. 42-45).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 до 2020 года вносил плату за содержание и пользование инфраструктурой и потребляемые коммунальные услуги. С 2020 года взносы и обязательные платежи в СНТ «Изумруд» не вносились, в то время как уплата взносов и расходов на содержание общего имущества обязательны как для членов СНТ, так и для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 3-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», согласно которым лица, ведущие садоводство на садовых земельных участках в границах территории садоводства, но без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.
Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 г., в силу ст. 8 ФЗ РФ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Согласно представленного суду расчета задолженности по состоянию на август 2022 года включительно у ФИО1 перед СНТ «Изумруд» имеется задолженность за коммунальные услуги за потребленное ХВС в размере 14 824,46 руб., задолженность по членским взносам / взносам за пользование инфраструктурой в размере 12 580 руб., задолженность по целевым взносам в размере 36 652 руб., а всего – 64 056,46 руб. (л.д. 46-47). Проверив представленный расчет, суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.
При этом суд отмечает, что в представленном суду расчете истец указывает сумму задолженности ответчика по целевым взносам в размере 36 652 руб., в то время как в исковом заявлении ко взысканию с ответчика истцом заявлена сумма задолженности по целевым взносам 36 802 руб. Обосновать указанную в исковом заявлении сумму задолженности ответчика по целевым взносам представитель истца не смогла, в связи с чем суд принимает во внимание сумму указанную истцом в лицевом счете ответчика (расчете задолженности).
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ «Изумруд», должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ «Изумруд» и собственников земельных участков.
При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ «Изумруд». Кроме того, суд отмечает, что обязанность по заключению договора на пользование объектами инфраструктуры является двусторонней и лежит на обеих сторонах, в связи с чем его отсутствие не влияет на отношения собственника земельного участка СНТ и не может служить основанием для освобождения его от обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Изумруд».
В силу норм действующего законодательства установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения, которое также вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения (п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ), а, следовательно, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе устанавливать размер платы/взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.
Протоколами общих собраний СНТ, утверждены смета доходов-расходов товарищества, установлены размеры взносов для членов товарищества и размеры платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно и пользующихся объектами инфраструктуры. Указанные решения собраний членов СНТ «Изумруд» являются действующими, ни кем не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратному суду не представлено.
На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате взносов и коммунальных платежей за период с 2020 года по август 2022 года в общем размере 64 056,46 руб. (в размере, указанном в лицевом счете / расчете задолженности л.д. 47).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Поскольку между истцом и ФИО1 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по каждой из сумм задолженностей (л.д. 48-50), который судом проверен и признан правильным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения суда.
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ определен порядок расчета пени, подлежащей взысканию с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Представителем истца представлен суду подробный расчет пени по оплате за холодную воду в размере 6 787,32 руб. (л.д. 51), проверив которые суд считает возможным с ними согласиться, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и иных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлено требование о взыскании соответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 385 руб. (л.д. 13), которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2 121,69 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором № от ... г. и платежным поручением № от ... г. (л.д. 52-53).
При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Изумруд» задолженность по оплате за содержание и пользование инфраструктурой за период с 01.10.2020 года по 31.08.2022 года в сумме 12 580 руб., проценты за неисполнение обязанности по внесению платы за содержание и пользование инфраструктурой за период с 11.11.2020 года по 15.09.2022 года в размере 945,30 руб., задолженность по внесению платы за благоустройство территории за период с 01.01.2021 года по 31.08.2022 года в сумме 36 652 руб., проценты за неисполнение обязанности по внесению платы за благоустройство территории за период с 01.05.2021 года по 15.09.2022 года в размере 1 040,31 руб., задолженность по коммунальным услугам за потребленное ХВС за период с 30.06.2020 года по 31.08.2022 года в размере 14 824,46 руб., пеня за неисполнение обязанности по оплате ХВС за период с 30.06.2020 года по 15.09.2022 года в размере 6 787,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 121,69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а всего – 89 951,08 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья