№2-1688/2023
УИД 22RS0015-01-2023-001728-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Дьячковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 128 770,62 руб., из которых: просроченная ссуда – 114 628,31 руб., неустойка на остаток основного долга – 112,07 руб., комиссии – 14 030,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 775,41 руб., расходы по нотариальному заверению копии доверенности – 200 руб.
Исковые требования обоснованы следующим, ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в форме акцепта банком оферты заемщика) НОМЕР о предоставлении заемщику кредита в сумме 120 000 руб. под 0 % годовых сроком в течение 36 месяцев, после – 10%, на 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик ненадлежаще исполнял свои обязательства, произвел выплаты в сумме 221 969,75 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к ее надлежащему извещению по месту регистрации, который совпадает с адресом указанным в исковом заявлении, а также по имеющимся в материалах дела номерам телефона, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Письменных возражений на иск ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.
Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, для извещения которого судом были предприняты исчерпывающие меры. Оснований для назначения адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ суд не находит, поскольку место жительства и регистрации ответчика известны, однако последний уклоняется от получения почтовой корреспонденции.
Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором НОМЕР от ДАТА, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, последней был предоставлен кредитный лимит в сумме 120 000 руб., базовая ставка по договору 0% годовых,сроком в течение 36 месяцев, после – 10%, сроком на 120 месяцев.
Зачисление суммы кредитного лимита на счет заемщика подтверждается соответствующей выпиской по счету должника, заверенной надлежащим образом, то есть Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор на указанных выше условиях.
Заемщик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом. В случае нарушения срока возврата кредита (при неоплате ежемесячного платежа) заемщик обязался уплатить банку штрафные санкции в виде неустойки, начиная с 6-го дня просрочки, размером 19% годовых.
На основании пункта 5.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.
В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифов Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере определенном Тарифами банка и Общиими условиями Договора – 19 % годовых.
Последний платеж внесен ответчиком ДАТА в размере 500 руб.
Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущены просрочки внесения платежей, с декабря 2022 года внесение платежей не осуществляется.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.
Требование банка о возврате задолженности по кредитному договору в 30-тидневный срок с момента его направления ответчиком не исполнено.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке полную сумму задолженности по кредитному договору не погасил, выплату платежей не осуществляет. Доказательств обратного в суд не представлено.
Согласно представленному истцом расчету просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА составляет 128 770,62 руб., из которых: просроченная ссуда – 114 628,31 руб., неустойка на просроченную ссуду – 112,07 руб., комиссии – 14 030,24 руб.
Судом расчет проверен, ответчиком не оспорен.
При этом суд учитывает, что истцом заявлена к взысканию комиссия за комплекс услуг (снятие наличных; за перевод на другую карту; оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента).
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора ответчик выразил желание на подключение комплекса услуг, а именно: комиссия за снятие наличных: свои деньги (лимит до 100 000 руб. за отчетный период) – 0%, заемные средства (лимит до 30 000 руб. за одну операцию) – 2,9% + 290 руб.; комиссия за перевод на другую карту (через сервисы Банка, лимит – 40 000 руб. вдень): свои деньги – 0%, заемные средства (лимит до 15 000 руб. за календарный месяц) – 2,9% + 290 руб.; оплата дополнительных услуг, подключенных по желанию клиента: опция «защита платежа» при отсутствии задолженности – 0 руб., при наличии задолженности 299 руб. (максимум 2,99% от задолженности), покупка из лимита рассрочки вне сети партнеров – 290 руб. + 1,9% от суммы покупок; опция «Минимальный платеж» - 1,9 от суммы задолженности, и был ознакомлен с тарифами комиссионного вознаграждения за данный комплекс услуг.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом подтвержден факт заключения между сторонами кредитного договора и ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Данные обстоятельства являются основанием для досрочного истребования задолженности.
Согласие на подключение и оплату дополнительных банковских услуг выражено заемщиком в заявлении и договоре. Доказательств отказа заемщика от данных услуг суду не представлено.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА).
Учитывая данные обстоятельства, суд признает сумму начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения неустойки суд не находит, при этом учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности.
Сумма заявленной банком к взысканию неустойки признается соразмерной последствиям нарушения обязательства.
Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА НОМЕР «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 775,41 руб., а также расходы по нотариальному заверению
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать сПетровой Ларисы Геннадьевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в сумме 128770,62 руб., из которых: основной долг –114628,31 руб., неустойка – 112,07 руб., комиссии – 14 030,24 руб.,а также 3 775,41 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. – расходы на нотариальное оформление доверенности, всего взыскать 132 746,03 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023 года.