Решение по делу № 2-4241/2023 от 18.04.2023

Дело №

УИД 52RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес>

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Р.С.» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

В рамках Договора о карте Клиент просил Б. на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Р.С.» (далее Условия), и Тарифах по картам «Р.С.» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Р.С.»; открыть ему банковский С., используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по С..

ДД.ММ.ГГГГ Б. открыл Клиенту банковский С. №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Р.С.». Впоследствии Б. выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента С..

ФИО1 при подписании Заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по С., открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на С. в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Б. направлял Клиенту С.-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой С. и не осуществил возврат предоставленного К..

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на С. № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного С..

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО2, определяется моментом востребования Задолженности Б. - выставлением Клиенту З.С.-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124057,95 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления З.С.-выписки): 124057,6 руб.

АО «Банк Р.С.» просило суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» № в размере 124057,6 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3681,16 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» №.

ДД.ММ.ГГГГ.Б. выставил Клиенту Заключительный С.-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124057 руб. 95 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Б. Клиентом не исполнено.

Истец исполнил свои обязательства по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» в полном объеме, перечислив сумму К. на С. Ответчика. Ответчик систематически не исполнял свои обязательства перед Истцом, нарушая установленные Договором о предоставлении и обслуживании карты «Р.С.» сроки погашения основного долга и процентов по К..

Расчет Б. судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора, тарифам, платежным поручениям и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик ФИО1 в рамках, взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы К. и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Вместе с тем, заявленные исковые требования судом удовлетворены быть не могут, поскольку истцом при подаче настоящего искового заявления пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Б. должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно представленному истцом расчета задолженности, платежи ФИО1 в С. погашения вносились несвоевременно.

В связи с длительной неоплатой, ДД.ММ.ГГГГ Б. выставил ФИО1 заключительный С.-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 124 057 рублей 95 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № Нижегородского судебного района г. Н. Нов<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик ФИО1, полагая срок исковой давности пропущенным, заявила о применении последствий пропуска такого срока.

Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>, паспорт <...> выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>е г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

М.М. Лебедев