Дело (УИД) № 29RS0026-01-2025-000569-22

Производство № 2-373/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 19 сентября 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и понуждении исполнить договор,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании пени за нарушение срока выполнения договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора; взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек; штрафа; о понуждении выполнить условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу, также просит о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40000 рублей, которые она понесла в связи с необходимостью обращения в суд.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор о технологическом присоединении к электрическим сетям, в соответствии с п.1.5 которого, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть, по мнению истца, до ДД.ММ.ГГГГ Оплата за присоединение произведена полностью. До настоящего времени работы по присоединению к электрическим сетям не произведены. Пунктом 5.4 договора предусмотрена выплата неустойки за каждый день просрочки, просит взыскать неустойку с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора. Моральный вред обосновывает бездействием ответчика. Взыскание судебного штрафа обосновывает нормами ФЗ «О защите прав потребителей».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласен по доводам письменных возражений, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что работы в настоящее время не выполнены, запланировано их проведение в течение трех недель.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: Архангельская область, <адрес> находящимся под ним земельным участком с кадастровым номером 29:19:042501:41, что подтверждается выписками из ЕГРН.

С использованием личного кабинета на портале ТП.РФ ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор присоединения № (л.д.8-14).

Согласно условиям договора № технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома по адресу: Архангельская область, <адрес> (п.1.2). Срок выполнения работ по присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п.1.5). За нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению предусмотрена неустойка в размере 0,25 % общего размера платы за каждый день просрочки (п.5.4). Размер платы за присоединение составляет 87411 рублей 52 копеек (п.3.1). Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №:

15% платы за технологическое присоединение 13111 рублей 73 копейки, вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения;

30% платы за технологическое присоединение 26223 рубля 46 копеек, вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

35% платы за технологическое присоединение 30594 рубля 03 копейки, вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

20% платы за технологическое присоединение 17482 рублей 30 копеек, вносятся в течение 10 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям. Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.3.3). В договоре имеются указания о банковских реквизитах ответчика.

Согласно п.7.1. договора № договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Оплата ФИО1 первого платежа по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно материалам дела истцом полностью произведена оплата по договору, ответчиком этот факт не оспаривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающая организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

В силу подпункта «б» пункта 16 указанных Правил для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, к которым в том числе относится истец, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев.

В обоснование причины не исполнения договора в установленный срок, стороной ответчика приводились доводы о том, что на несвоевременность исполнения договора повлиял дефицит финансирования инвестиционной программы общества. Дополнительным негативным фактором явилось увеличение стоимости электромеханического оборудования и стоимости заемных средств, оказавших отрицательное влияние на исполнение обязательств по договорам технологического присоединения со стороны сетевой организации. Общество проводит все необходимые мероприятия для техприсоединения объекта заявителя, однако, учитывая имеющиеся технологические и экономические факторы, не может выполнить мероприятия по технологическому присоединению в определенные сроки. Учитывая имеющийся в текущем году непрогнозируемый рост затрат в связи с ростом цен на оборудование при необходимой валовой выручке для сетевых организаций, исполнение обязательств сетевой организации требует увеличения сроков проведения мероприятий по присоединению. С учетом необходимого времени на реализацию проекта, выполнение строительно-монтажных работ планируется в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20, 57-60).

Вместе с тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое присоединение к электрическим сетям нашел свое подтверждение.

Суд, руководствуясь положениями статьи 309, 310, 401, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные по делу доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и в возражения на них по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком взятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ по осуществлению технологического присоединения ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: Архангельская область, <адрес>.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца и ответчика относительно срока выполнения работ по технологическому присоединению, суд находит разумным срок устранения недостатков – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями п. 5.4 договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанным договором и Правилами.

С учетом вышеуказанного мероприятия по технологическому присоединению должны были быть произведены до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения условий договора, из расчета один день – 218 руб. 53 коп.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно, дата вынесения решения суда) составит 11363 руб. 50 коп. (87411,52*0,25%*52 дня).

Ответчик выражает несогласие с размером неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на исполнителя услуг.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует ст. 17 Конституции Российской Федерации, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Однако ответчиком не представлены какие-либо доказательства исключительности обстоятельств нарушения им своих обязательств перед потребителем и несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик должен был предвидеть наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения своих обязательств по договору технологического присоединения, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 3000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 7181 руб. 75 коп. ((11363,50+3000)/2) Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 40000 руб., в обоснование заявления указано, что, не обладая достаточными юридическими познаниями, истец обратилась в адвокатский кабинет адвоката Малашкова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Малашковым Д.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось – оказание юридической помощи в вопросе понуждения ПАО «Россети Северо-Запад» к выполнению условий договора №, взыскании пени и судебных расходов. Стоимость услуг адвоката составляет 40000 рублей 00 копеек, срок оплаты ДД.ММ.ГГГГ Факт внесения платы в размере 40000 рублей 00 копеек подтвержден чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).

В рамках указанного соглашения, в процессе производства представитель подготовил исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в судебном заседании с выездом в Холмогорский районный суд Архангельской области.

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд, учитывает присутствие представителя в двух судебных заседаниях суда длительностью менее сорока минут, в судебных заседаниях представитель истца давал объяснения, поддерживал доводы заявления, опровергал возражения ответчика, характера спора, объема и значимости права, получившего защиту, также то, что по данной категории дел сложилась практика рассмотрения дел, что не требовало временных затрат для подготовки позиции, возражения со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей, Малашков Д.П. имеет статус адвоката, суд учитывает характер спора, рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, указанная сумма соответствует критерию разумности и объему оказанных Малашковым Д.П. услуг, объему защищаемого права, рыночную стоимость оказанных услуг, расценки на аналогичные услуги в области права в регионе, объем оказанных представителем юридических услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, при этом факт несения заявленных к возмещению расходов подтвержден.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7000 рублей 00 копеек (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и понуждении исполнить договор удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, неустойку в размере 11363 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., штраф в размере 7181 руб. 75 коп., расходы на представителя в размере 30000 руб. 00 коп., всего взыскать 51545 (пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 25 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, в пользу ФИО1, СНИЛС №, неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,25% от платы за технологическое присоединение по договору в размере 87411 руб. 52 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ИНН <***>, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 г.