Дело № 3а-362/2022
УИД 55OS0000-01-2022-000176-63 Строка стат. отчета 3.123
Омский областной суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский областной суд в составе
председательствующего судьи Ершовой Л.А.,
при секретаре Курдюмовой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2022 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектросетьстрой» к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,
установил:
акционерное общество «Омскэлектросетьстрой» (далее – АО «Омскэлектросетьстрой», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» об оспаривании решения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что АО «Омскэлектросетьстрой» является собственником земельного участка с кадастровым номером № <...>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир административное здание (литера Р), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, <...> (том 1 л.д. 13-14, том 2 л.д. 13-27).
Кадастровая стоимость земельного участка утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» по состоянию на 1 января 2020 года и составляет <...> (том 2 л.д. 12).
17 ноября 2021 года административный истец обратился в Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – бюджетное учреждение) с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной согласно отчету об оценке от 22 сентября 2021 года № <...>.
17 декабря 2021 года бюджетным учреждением было принято решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости № <...> (том 1 л.д. 25-29).
Указывая на несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, что влечет нарушение прав административного истца как собственника земельного участка, общество просило признать незаконным принятое бюджетным учреждением решение об отказе и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> в размере его рыночной стоимости в сумме <...> (том 1 л.д. 3-9, том 2 л.д. 6-8).
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать решение бюджетного учреждения незаконным и установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости <...> по состоянию на 15 августа 2021 года, взыскать судебные расходы (том 2 л.д. 171-172).
В судебном заседании представитель административного истца АО «Омскэлектросетьстрой» ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика бюджетного учреждения ФИО2 возражал против удовлетворения административных исковых требований (возражения – том 2 л.д. 85).
Представитель заинтересованного лица Администрации города Омска ФИО3 указал на обоснованность экспертного заключения, не возражал против удовлетворения уточненного административного искового заявления в части установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере, установленном заключением судебной экспертизы, возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов (отзыв – том 2 л.д. 79).
Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ).
Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2020 года № 45-п утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области.
На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года. Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.
Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Закона № 237-ФЗ, п. 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом бюджетного учреждения от 31 декабря 2020 года № 116).
В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Кадастровая стоимость земельного участка применяется для целей налогообложения и может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктами 2, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> является действующей, результаты определения кадастровой стоимости названного земельного участка затрагивают права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, соответственно административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (том 2 л.д. 12, 77).
На основании частей 3 и 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ 17 ноября 2021 года административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере рыночной стоимости по состоянию на 15 августа 2021 года (том 1 л.д. 25-29). К заявлению приложен отчет об оценке от 22 сентября 2021 года № <...>(том 1 л.д. 60-245).
В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.
17 декабря 2021 года бюджетным учреждением принято решение № <...> об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Согласно указанному решению в отчете выявлены нарушения требований законодательства об оценочной деятельности, которые существенно влияют на итоговую величину стоимости объекта недвижимости. Отмечены нарушения статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подпунктов «б», «в», «е» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» (далее – ФСО № 7), пунктов 3, 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее – ФСО № 3), в частности, указано, что содержание отчета вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц, а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов; использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов не обосновано в отчете об оценке; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объектов оценки, не подтверждена. Также сказано, что итоговая величина рыночной стоимости объектов оценки, указанная в отчете, не может быть признана достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки (том 1 л.д. 25-29).
Согласно части 15 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В обоснование рыночной стоимости объекта недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке № <...> от 22 сентября 2021 года, подготовленный оценщиком ООО Н. (том 1 л.д. 60-245).
Определением Омского областного суда от 26 апреля 2022 года по ходатайству административного истца по делу назначена экспертиза для проверки указанного отчета на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а также наличия в отчете нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения. Одновременно перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в случае несоответствия названного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Проведение экспертизы поручено ФБУ (том 2 л.д. 97-100).
По результатам экспертизы в материалы административного дела представлено заключение эксперта № <...> от 10 октября 2022 года, согласно которому:
- в отчете № <...> от 22 сентября 2021 года имеются нарушения законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, указанные в решении бюджетного учреждения от 17 декабря 2021 года № <...>, в частности: замечание № 2 и замечание № 3 обоснованы, в разделе 7.4 отсутствуют описание объема допустимых оценщику рыночных данных об объектах-аналогах; обоснование использования в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов, приведенное в разделе 9.1.2, является неполным; замечание № 7 обосновано, в представленном на исследовании отчете в форме электронного документа (том 2 л.д. 9) страницы 57-61 не пронумерованы;
- отчет № <...> от 22 сентября 2021 года не соответствует требованиям федерального законодательства в сфере оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельных участков. Допущены несоответствия требованиям пункта 22 «б» ФСО № 7, пунктов 4, 5, 6, 8 ФСО № 3, статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ;
- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года составляет <...> (том 2 л.д. 109-159).
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Оценивая заключение № <...> от 10 октября 2022 года, подготовленное экспертом ФБУ Ц., суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о несоответствии представленного административным истцом отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности. Эксперт Ц. обладает достаточным опытом и необходимой квалификацией, не имеет заинтересованности в исходе спора. Отчет содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы.
При таком положении основания для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого решения незаконным отсутствуют, поскольку судебным экспертом установлено, что представленный отчет об оценке № <...> от 22 сентября 2021 года требованиям законодательства Российской Федерации не соответствуют, имелись основания для отказа в удовлетворении заявления, предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ, оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия.
Разрешая требование АО «Омскэлектросетьстрой» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № <...> в размере рыночной стоимости согласно заключению № <...> от 10 октября 2022 года, суд исходит из следующего.
В предмет доказывания по данной категории дел входит такое юридически значимое обстоятельство как размер рыночной стоимости объекта недвижимости, подлежащей установлению в качестве кадастровой на дату ее определения в отчете об оценке, который был предметом рассмотрения обжалуемого решения, в случае его несоответствия требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Экспертное заключение № <...> от 10 октября 2022 года содержит все необходимые сведения, влияющие на определение рыночной стоимости рассматриваемого объекта. Расчет рыночной стоимости произведен с применением сравнительного подхода и обоснованием отказа от применения затратного и доходного подходов. Экспертом изучен рынок недвижимости, проведен анализ объектов оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежит оспариваемый объект, проанализированы фактические данные о ценах предложений, описаны и обоснованы применяемые корректировки.
Оценка проводилась по состоянию на 15 августа 2021 года.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, свидетельствующих об иной рыночной стоимости объекта, чем отражено в заключении, суду не представлено. Участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной судебной экспертизы не просили.
Оценивая заключение № <...> от 10 октября 2022 года, суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и обоснованности выводов о рыночной стоимости объекта недвижимости и находит возможным определить кадастровую стоимость спорного земельного участка на основании указанного экспертного заключения.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
С учетом изложенного датой подачи заявления следует считать 17 ноября 2021 года.
Разрешая требования АО «Омскэлектросетьстрой» о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также по оплате стоимости судебной экспертизы, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии со статьей 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы (пункты 1, 7).
В силу части 1 статьи 111, статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года, по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.
При подаче административного иска в суд АО «Омскэлектросетьстрой» оплачена государственная пошлина в размере <...> (том 1 л.д. 12, том 2 л.д. 11). Также административным истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере <...> (том 2 л.д. 162-165).
Выводы эксперта № <...> от 10 октября 2022 года о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости земельного участка требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, Федеральных стандартов оценки, Методическим рекомендациям по определению рыночной стоимости земельного участка, а также о наличии в отчете № <...> от 22 сентября 2021 года нарушений, указанных в оспариваемом решении бюджетного учреждения, приняты судом во внимание при разрешении административного искового заявления.
Исходя из вышеизложенного, поскольку в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным административному истцу отказано, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по оплате судебной экспертизы административному истцу возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № <...> по состоянию на 15 августа 2021 года в размере его рыночной стоимости <...>.
Датой подачи заявления считать 17 ноября 2021 года.
В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
В возмещении судебных издержек по административному делу акционерному обществу «Омскэлектросетьстрой» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Омского областного суда Л.А. Ершова
Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.