Дело №
УИД 54RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
<адрес> в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование своих требований следующее.
Проверкой по поступившему в прокуратуру <адрес> обращению ФИО2 установлено, что в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой полиции № СУ УМВД России по <адрес>, находится уголовное дело №, возбужденное /дата/ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Органом предварительного следствия установлено, что в период с /дата/ по /дата/ в неустановленное органом предварительного следствия время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно от имени сотрудника Центрального банка Российской Федерации под предлогом получения кредита и перевода денежных средств на «безопасный счет» похитило денежные средства в сумме 2 810 000 руб., принадлежащие ФИО2, причинив последнему имущественный ущерб в особо крупном размере.
Так, /дата/ ФИО2 на его абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, звонившая девушка представилась сотрудником «Госуслуг» и сообщила о попытке взлома его личного кабинета на портале «Госуслуг», в результате чего указанные данные в его личном кабинете могут быть использованы с целью получения неправомерного доступа для оформления кредита на его имя. Также /дата/ на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился капитаном полиции ФИО4 и пояснил, что на территории <адрес> участились случаи дистанционного мошенничества и в отношении ФИО2 поданы заявки на оформление кредита в различных Банках.
Кроме того, /дата/ на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №, звонившая представилась сотрудником Центрального банка Российской Федерации ФИО5 и пояснила, что злоумышленники пытаются оформить кредиты на имя ФИО2, в связи с чем, необходимо самому поехать в кредитные организации, оформить кредиты кредитные карты и перевести денежные средства на «безопасный счет».
Как следует из материалов уголовного дела №, в период с /дата/ по /дата/ ФИО2 в салонах связи «Связной», банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» оформлены на свое имя кредиты (кредитные карты), полученные по которым денежные средства через банкоматы АО «Альфа-Банк» переведены им на несколько расчетных счетов, в том числе на счет №, указанный ФИО5
/дата/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по <адрес>, проведена выемка чеков АО «Альфа-Банк» на совершение операций по переводу денежных средств, которые в настоящее время хранятся в материалах уголовного дела и согласно которым /дата/ в результате действий неустановленного лица ФИО2 через терминал банкомата АО «Альфа-Банк» переведены на счет № денежные средства тремя операциями (переводами) в общей сумме 970 000 руб.
/дата/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции № СУ УМВД России по <адрес>, в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2, путем обмана, последний признан потерпевшим и допрошен в качестве такового.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 970 000 руб. /дата/ поступили на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО3, /дата/ года рождения.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 970 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на указанную сумму.
На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 970 000 руб. с /дата/ по /дата/ составляет 265 461 рубль 11 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.
Учитывая, что ФИО2 действиями ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 10 000 рублей.
Поэтому истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 970 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ в размере 265 461 рубль 11 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Представитель истца просил иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Судом установлено, что /дата/ ФИО2 обратился в ОП № УМВД России по городу Волгограду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с /дата/ по /дата/ мошенническим путем завладели, принадлежавшими ему и его супруге денежными средствами в сумме 2 810 000 рублей, которые он перевел на различные расчетные счета, причинив ущерб, который для него является значительным (л.д.18).
/дата/ старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой полиции № СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № на основании сообщения по факту хищения денежных средств путем обмана, принадлежащих ФИО2 (л.д.16). В Постановлении отражено, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных о том, что в период времени с /дата/ по /дата/ в неустановленное органом предварительного следствия время, неустановленное лицо, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно от имени сотрудника Центрального Банка РФ под предлогом получения кредита путем обмана похитило денежные средства в размере 2 810 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым, своими действиями последнему имущественный ущерб на общую сумму 2 810 000 рублей, то есть в особо крупном размере.
/дата/ ФИО2 признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, что усматривается из Постановления о признании потерпевшим (л.д.21).
Из протокола допроса потерпевшего от /дата/ следует, что /дата/ ФИО2 на его абонентский № поступил звонок с абонентского номера №, звонившая девушка представилась сотрудником «Госуслуг» и сообщила о попытке взлома его личного кабинета на портале «Госуслуг», в результате чего указанные данные в его личном кабинете могут быть использованы с целью получения неправомерного доступа для оформления кредита на его имя. В 18 часов 05 минут на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №, звонивший представился капитаном полиции ФИО4 и пояснил, что на территории <адрес> участились случаи дистанционного мошенничества и в отношении ФИО2 поданы заявки на оформление кредита в следующих Банках: АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ Банк, ПАО «Уралсиб», Банк «Хоум Кредит». В 18 часов 31 минута на абонентский номер ФИО2 поступил звонок с абонентского номера №, звонившая представилась сотрудником Центрального банка Российской Федерации ФИО5 и пояснила, что злоумышленники пытаются оформить кредиты на имя ФИО2, в связи с чем необходимо самому поехать в салон «МТС банк», в салон «Связной», оформить кредиты кредитные карты и перевести денежные средства на «безопасный счет». В период с /дата/ по /дата/ ФИО2 в салонах связи «Связной», банках ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» оформлены на свое имя кредиты (кредитные карты), полученные по которым денежные средства через банкоматы АО «Альфа-Банк» переведены им на несколько расчетных счетов, в том числе на счет № переведено 970 000 рублей, указанный ФИО5 Имущественный ущерб составил 2 810 000 рублей (л.д.22-25).
/дата/ была произведена выемка у потерпевшего чеков АО «Альфа-Банк», о чем составлен протокол выемки и составлена фототаблица (л.д.26-34).
В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено в том числе, что счет № принадлежит ФИО3, что следует из рапорта о\у ОУР ОП № УМВД России по городу Волгограду (л.д.35), подтверждается ответом на запрос АО «Альфа-Банк» (л.д.43), данными Федеральной налоговой службы (л.д.47-50).
Из материалов дела следует, что /дата/ ФИО2 обратился к прокурору <адрес> для обращения прокурора в суд в его интересах о взыскании в его пользу денежных средств, похищенных у него мошенническим путем (л.д.10)
Судом установлено, что /дата/ уголовное дело № принято к производству следователем СО-4 Управления МВД России по <адрес>, что следует из Постановления о принятии уголовного дела к производству (л.д.53).
Таким образом, материалами делами достоверно подтверждается, что ФИО2 на счет ФИО3 № были перечислены денежные средства на общую сумму 970 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период с /дата/ по /дата/ (л.д.40-41).
В обосновании исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ФИО2 с ФИО3 в договорных отношениях не состоял, перечисление денежных средств в размере 970 000 рублей не было обусловлено каким-либо обязательством.
Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
Как уже отмечалось выше, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.
В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства в размере 970 000 рублей получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, также не представлено каких-либо доказательств, что неосновательное обогащение не подлежат возврату, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проценты, взыскиваемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлены в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ответчиком денежного обязательства.
В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование денежными средствами с учетом удовлетворенных требований неосновательного обогащения – 970 000 рублей, за период с /дата/ по /дата/ составляет 265 461 рубль 11 копеек (л.д.9).
Так как ответчиком ФИО3 неправомерно удерживаются денежные средства в размере 970 000 рублей, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства на указанную сумму.
Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенных норм права, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
Учитывая, что ФИО2 действиями ФИО3 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 354 рубля 61 копейка, от уплаты которой, прокурор освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт 5021 №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, неосновательное обогащение 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на /дата/ в размере 265 461 рубль 11 копеек; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Всего взыскать 1 245 461 рубль 11 копеек
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт 5021 №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, паспорт 5021 №, выдан /дата/ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 354 рубля 61 копейка.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение по делу изготовлено 07.10.2025г.
Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.