УИД 74RS0005-01-2022-004653-29
Дело № 2-105/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года с. Миасское
Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Слащевой А.А.
при секретаре Кузмичёвой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 марта 2015 года в размере 69270,19 руб., из которых сумма основанного долга 56914,84 руб., убытки – 11584,52 руб., штраф – 654,83 руб., комиссии – 116 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано на то, что между сторонами 22 марта 2015 года заключен кредитный договор на сумму 96465 руб., под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на иск просила в удовлетворении требований отказать в виду пропуска срока исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22 марта 2015 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> о предоставлении денежных средств в размере 96465 руб. на срок 24 месяца, под 29,90% годовых. Дата первого платежа 11 апреля 2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 11 числа каждого месяца (л.д.18).
Денежные средства получены ФИО1 22 марта 2015 года. Последний платеж поступил от ФИО1 22 июля 2015 года. Больше платежей от ответчика не поступало (л.д. 24).
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик свои обязательства по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование кредитом нарушил, с 23 июля 2015 года платежи не вносил, в связи с чем образовалась, которая по состоянию на 10 августа 2022 года составила 69270,19 руб. руб., в том числе, основанной долг 56914,84 руб., убытки – 11584,52 руб., штраф – 654,83 руб., комиссии – 116 руб.
Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность кредитному договору <***> от 22 марта 2015 года.
Между тем, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из индивидуальных условий договора, кредит предоставлен на срок 24 месяца, дата первого платежа 11 апреля 2015 года. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей – 11 числа каждого месяца. Таким образом дата последнего платежа – 11 апреля 2017 года.
Следовательно, с 12 апреля 2017 года кредитор должен был узнать о нарушении своего права на возврат денежных средств и обратиться в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть не позднее 12 апреля 2020 года.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Материалами дела подтверждается, что 21 декабря 2019 года ООО ККФ Банк» посредством услуг почтовой связи направил мировому судье судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 1 Красноармейского района Челябинской области 14 января 2020 года был отменен определением мирового судьи от 28 мая 2021 года. Исковое заявление в Металлургический районный суд г. Челябинска подано 24 ноября 2022 года.
С учетом периода нахождения дела о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи, а также разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, истец должен был обратиться в суд не позже 28 ноября 2021 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основаниям для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.
Поскольку в иске отказано, то уплаченная при подаче иска госпошлина в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»(ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 марта 2015 года, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.
Председательствующий А.А. Слащева
<данные изъяты>
<данные изъяты>