Решение по делу № 2-1738/2022 от 10.02.2023

Дело № 2-268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО «Прогресс» по доверенности ФИО3,

при секретаре Галлямовой Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, в обоснование указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №. В этот же день между ним и ООО «Прогресс» был заключен договор № № на сумму 133 200 руб.

Оплата по указанным договорам осуществлена с помощью кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между заявителем и ООО «Сетелем Банк».

Однако он не был заинтересован в услугах компании ООО «Прогресс» в связи с чем, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был навязан при покупке автомобиля с пробегом. Ему не была донесена вся информация, как до подписания договора, так и после по оказываемым услугам. Кроме того, при заключении договора он, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов ООО «Прогресс», исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого Заявитель обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Как указывалось ранее, он не был заинтересован в услугах компании ООО «Прогресс» в связи с чем, просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ. А также учитывая отсутствие оказания услуг со стороны ООО «Прогресс» просит возвратить уплаченную денежную сумму в размере 133 200 рублей.

Им была направлена претензия с требованием вернуть сумму за не оказанные услуги истцу в добровольном порядке, а также расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав вследствие несвоевременного исполнения обязательства по договору.

Его права как потребителя, были нарушены ответчиком, в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению. Причиненный действиями (бездействием) ответчика моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть уплаченную денежную сумму. По настоящее время ответ не получен.

Учитывая тот факт, что ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить законное требование потребителя с него в его пользу также подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взыскиваемой суммы.

На основании вышеизложенного, просит расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Прогресс» и ФИО1; взыскать сумму, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 200 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Прогресс» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять для личных целей автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Прогресс» был заключен договор № на оказание услуг «Трасологическая экспертиза», «Пожарно-техническая экспертиза», «Автотехническая (ситуационная) экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)», «Ремонт автомобиля» стоимостью 133 200 руб.

Согласно п. 3.5, 3. 6. Договор заключен на 36 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от исполнения заключенного договора путем направления претензии, содержащей требование о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Указанное требование истца оставлено без удовлетворения.

Сведений о возврате истцу денежных средств в размере 133 200 рублей, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется, сторонами не предоставлено.

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца, что указано в ст. 1102 ГК РФ. При несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме, доказательств несения фактических расходов по оказанию услуг в рамках заключенного договора на сумму 133 200 рублей со стороны ответчика представлено не было, соответственно, истец был вправе требовать возврата денежных средств и расторжения (прекращения) договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части расторжения договора.

В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.

Вместе с тем указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Суд исходит из того, что на спорные правоотношения распространяются и подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

Суд приходит к выводу срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней).

73260 (стоимость одного месяца с учетом скидки) /30 дней= 2 442 рубля - стоимость одного дня обслуживания по договору.

2 442 рубля х 30 дне= 73 260 рублей – стоимость периода фактического действия договора.

133200 рублей (цена договора) – 73260 рублей =59 940 рублей.

В силу приведенных выше положений закона истец имеет право на возврат ему платы по договору в размере 59 940 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, степени вины исполнителей, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что денежные средства ООО «Прогресс» не были возвращены, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 32470 рублей (59940+5 000)/2.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиками мотивы, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 298 рублей 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56-57, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Прогресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 59 940 (пятьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 32 470 (тридцать две тысячи четыреста семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», ИНН № ОГРН № государственную пошлину в размере 2 298 (две тысячи двести девяносто восемь) рублей в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: