УИД 19RS0001-02-2023-005767-83
Дело № 2-4648/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Абакан Республика Хакасия
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Бубличенко Е.Ю.,
при секретаре Анжиганове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займер» предоставил ответчику заем в размере 13000 рубля, а ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа и начисленных на нее процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора ответчик нарушил свои обязательства по погашению займа, что привело к образованию задолженности. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56300 рублей 60 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1889 рублей 02 копейки.
В судебное заседание представитель ООО «Нэйва» ФИО1, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО2 заключен договор займа № на сумму 21892 рубля, в том числе: сумма займа составляет 13 000 рублей, сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 8 892 рубля. Срок пользования займом 30 календарных дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов: ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4 договора, на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 832,2 % годовых – 365 календарных дней (2,28% в день). Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом: ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа составляет 8892 рубля. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 (п. 6 договора).
Пунктом 12 предусмотрено, что размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату займа и (или) процентов, начисленных на сумму займа, составляет 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.
Согласно пункту 14, клиент подтверждает свое согласие с Общими условиями договора займа.
Таким образом, между ООО МФК «Займер» и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа, которые в соответствии с требованиями ст.ст.307, 309, 310, 408, 807, 810 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Займер» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 13 индивидуальных условий ФИО2 выразил согласие на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Нэйва» права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 56300 руб. 60 коп., в том числе 13000 руб. – основной долг, 26000 руб. - проценты, 17300 руб. 60 коп. – неустойка.
В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа представлены не были.
В своих возражениях относительно заявленных исковых требований ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
По смыслу закона, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок, исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как указано выше, погашение задолженности по договору осуществляется в срок ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец впервые обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56300 руб. 60 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по указанному выше заявлению истца, был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
С настоящим иском в суд ООО «Нэйва» обратилось почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением срок исковой давности истцом пропущен.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом исследовался вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока, однако доказательств, подтверждающих наличие таковых, суду представлено не было.
С учетом заявления ответчика о пропуске установленного законом срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа.
Руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56300 рублей 60 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.Ю. Бубличенко