Судья Ажахова М.К. Дело №
2а-874/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2023 года город Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Молова А.В.,
судей: Биджиевой Э.А., Хахо К.И.,
при секретаре: ФИО5,
с участием: административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР – ФИО15
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Чегемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО16 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-балкарской Республике, с привлечением заинтересованного лица ФИО10, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» ФИО6 на решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил а:
ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (далее - ООО КА «21 век», Общество) ФИО6 обратился в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чегемского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-Балкарской Республике ФИО17., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кабардино-балкарской Республике (далее – УФССП России по КБР, Управление), в котором просил:
- Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО18. в не совершении исполнительных действий и мер принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП таких как: 1) длительное время не совершает выход в адрес место нахождения должника или его имущества;
2) не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности;
<данные изъяты>
4) не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа-Банк, Быстро Банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдем!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Россельхозбанк и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника;
5) не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%;
6) не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником. Не накладывает арест на дебиторскую задолженность;
7) не проверяет имущественное положение супруга должника на предмет регистрации движимого и недвижимого имущества приобретенного в период заключения брака;
8) не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структурное подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем;
- Обязать судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 А.Б. совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в Чегемском РОСП УФССП России по КБР находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и судебным приставом-исполнителем Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО2 ФИО19 не осуществляются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В письменном возражении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО20 просил отказать в удовлетворении исковых требований и прекратить производство по административному делу.
В обоснование указано, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в государственные регистрирующие органы, на предмет наличия зарегистрированного имущества.
После получения отрицательных ответов с регистрирующих органов, им направлен запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти (МВВ), согласно ответу на данный запрос должник ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся по делу решением, представитель ООО КА «21 век» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение и принять по делу новое решение.
Как указано в жалобе, согласно открытым источникам Федеральной нотариальной палаты, установлено, что в связи со смертью заведено наследственное дело №.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь <данные изъяты> года сведений о направлении соответствующего заявления о прекращении исполнительного производства, либо заявления о замене стороны на правопреемников должника – суду не представлены. Также не установлены наследники, фактически принявшие наследство после смерти наследодателя по месту открытия наследства.
Оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, не нарушая прав и законных интересов административного истца, не имеется. Напротив, представленные доказательства в совокупности, принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались недостаточными для выполнения задач исполнительного производства.
Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельства административного дела и правилам оценки доказательств.
В возражении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО21. просит состоявшееся по делу решение оставить без изменения, и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Указывает, что после исполнения всех возможных мер принудительного характера, и для дальнейшего полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ им направлен запрос в Нотариальную палату ФИО1 Республики о предоставлении сведений о том, открывалось ли наследственное дело по принятию наследниками имущества принадлежавшего должнику ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на запрос № установлено, что в производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО10. наследником к имуществу является сестра наследодателя – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд об установлении правопреемства по исполнительному производству №-ИП.
Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО22., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела судом было установлено, что должник ФИО10 скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Чегемского РОСП УФССП России по КБР ФИО8 в отношении ФИО10 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО23. ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец указывал на то, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Отказывая в удовлетворении заявленых исковых требований, суд исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 Век», в целях установления имущественного положения должника, в соответствии ст.ст. 64, 68, 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, ПФР, ФНС, кредитные организации. Установлено, что должник не является получателем заработной платы пени, зарегистрированных транспортных средств не имеет. При этом, в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя из Отдела ЗАГС о смерти должника, ФИО24. направлен запрос в нотариальную палату КБР для получения сведений об открытии наследственного дела и наследниках ФИО10
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований не усматривает, полагая, что совокупность собранных по делу доказательств объективно опровергает утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика при исполнении требований исполнительного документа о взыскании с ФИО10 денежных средств, а выводы суда в данной части соответствуют закону и полагает необходимым также отметить, что возможность взыскания задолженности утрачена не в результате действий (бездействия) административного ответчика, а обусловлена смертью должника, которая предшествовала вынесению судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.
Так, согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Причина, по которой решение суда не представляется возможным исполнить, не связана с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отсутствием эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства; оснований полагать, что административным ответчиком допущено ничем не обоснованное нарушение права взыскателя в сравнении с целями и задачами, преследуемыми Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не имеется.
Таким образом, вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебная коллегия находит законным и обоснованным, соответствующим статье 227 КАС РФ; фактов незаконного бездействия не установлено, а доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании закона и ошибочном распространении на рассматриваемые правоотношения норм о процессуальном правопреемстве, правопреемстве стороны в исполнительном производстве; смерть ФИО10 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату правоспособность лица была прекращена; решение о взыскании с ФИО10 принято ДД.ММ.ГГГГ; в такой ситуации процессуальное правопреемство, равно как и замена в порядке статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства, невозможны, а потому ссылки в апелляционной жалобе на то, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку не выяснял наличие у умершего должника наследников, не решал вопрос о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному производству, являются несостоятельными, они правильности выводов суда не опровергают.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда в указанной части, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по материалам административного дела также не установлены.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, руководствуясь ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
определила:
решение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Молов
Судьи К.И. Хахо
Э.А. Биджиева