Дело № 2-1182/2025

УИД 02RS0003-01-2025-002328-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Майма 08 октября 2025 года

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Голотвиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания Мандаевой М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее - ООО МФК «Займ Онлайн») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 22 апреля 2024 года, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 760 рублей на условиях, предусмотренных договором, ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, в сроки, предусмотренные договором. Банк исполнил свои обязательства, ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по кредиту. 26 ноября 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступило истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату уступки прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 22 апреля 2024 года составила 105 248 рублей. Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика, 10 апреля 2025 года мировым судьей судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай вынесен судебный приказ, который был отменен 24 апреля 2025 года по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2024 года за период с 22 апреля 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 108 196 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 45 760 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 488 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2 948 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что заключил кредитный договор с ООО МФК «Займ Онлайн», сумму займа не возвратил, не согласен с размером процентов, указанном в исковых требованиях.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ФИО1 в электронной форме был заключен договор потребительского кредита (займа) <***> (далее- кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 45 760 рублей под 288,35% годовых на срок 180 дней.

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлен размер ежемесячных платежей, который согласно графику платежей, составляет 15 170 рублей, кроме последнего в размере 14 849 рублей 30 копеек.

Заемщик, подписывая Индивидуальные условия, согласился с Общими условиями кредитного договора ООО МФК «Займ Онлайн» (пункт 14).

Банк исполнил свои обязательства, денежные средства были перечислены ответчику, что не оспаривалось сторонами.

Ответчиком обязательства по погашению кредита исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем имеется задолженность по кредиту.

26 ноября 2024 года между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым ООО МФК «Займ Онлайн» уступил истцу в полном объеме принадлежащее ему право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено условие о том, что банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам. Данное условие согласовано сторонами, ответчик ФИО1 поставил свою подпись в договоре.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был извещен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

При таких обстоятельствах ООО ПКО «РСВ» является надлежащим истцом по делу, его требования обоснованы.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору <***> составила 105 248 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 45 760 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 488 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 108 196 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 45 760 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 488 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2 948 рублей 70 копеек.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, поскольку заемщик на протяжении длительного времени не исполняет обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет возврата суммы займа, истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты и неустойка в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 24 апреля 2025 года отменен судебный приказ № 2-456/2025 от 10 апреля 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору займа <***> от 22 апреля 2024 года в размере 108 196 рублей 70 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 122 рубля 95 копеек.

После отмены судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратилось в Майминский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением к ФИО1.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, не представлен иной расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию, чем указано ООО ПКО «РСВ», суд приходит к выводу, что задолженность по договору займа <***> от 22 апреля 2024 года за период с 22 апреля 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 108 196 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а исковые требования удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд по платежным поручениям № 194952 от 25 августа 2025 года в сумме 2 122 рубля 95 копеек, № 104227 от 18 марта 2025 года в сумме 2 122 рубля 95 копеек, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22 апреля 2024 года за период с 22 апреля 2024 года по 17 марта 2025 года в размере 108 196 рублей 70 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 45 760 рублей, задолженность по процентам за пользование – 59 488 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 2 948 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 245 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья Л.И. Голотвина

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года