УИД 77RS0009-02-2023-001539-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фио
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2023 по административному иску к ГУМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд ответчикам ГУМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения.
В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2022г. и 12.12.2022г. административный истец обратился в ГУ МВД России по адрес о предоставлении надлежаще заверенной копии выписки из реестра лиц, подвергнутых задержанию, в части, касающейся задержания фио, 10.06.2020 примерно в 15:30. и надлежаще заверенную копию протокола от 10.06.2020г. о задержании транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля <***> РУС примерно в 15:30. Письменный ответ ГУ МВД России по адрес не был предоставлен. 20.01.2023г. истец обратился к ГУ МВД России по адрес и предложил урегулировать спор мирно. ГУ МВД России рассмотрело обращения от 09.12.2022г. и от 12.12.2022г. в части, касающейся задержания фио 10.06.2020г. примерно в 15:30. договориться мирно о рассмотрении обращения от 09.12.2022 и 12.12.2022 в части, касающейся задержания транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля <***> РУС 10.06.2020 примерно в 15:30 не удалось.
Также 09.12.2022г. административный истец обратился в ОМВД России по адрес и просил вернуть автомобиль марки марка автомобиля <***> РУС, вернуть доверенность на право управлять автомобилем, вернуть акт приема-передачи автомобиля, вернуть деньги. Письменный ответ ему не предоставлен. 20.01.2023 ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес с порядком мирного урегулирования. Договориться о мирном урегулировании ситуации с ОМВД России по адрес не удалось.
Административный истец просит признать действия (бездействие) ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в уклонении от рассмотрения обращения от 09.12.2022г. и от 12.12.2022г. (в нерассмотрении обращения) в части, касающейся задержания автомобиля марки марка автомобиля <***> РУС незаконными. Возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность рассмотреть обращения от 09.12.2022г. и от 12.12.2022г. в части, касающейся задержания автомобиля марки марка автомобиля <***> РУС, и направить В.В. письменный ответ. Признать действия (бездействие) ОМВД России по адрес, выразившиеся в уклонении от рассмотрения обращения от 09.12.2022г. незаконными, возложить на ОМВД России по адрес обязанность рассмотреть обращения от 09.12.2022г.
Административный истец В.В., в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на административное исковое заявление.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.
Представитель ОМВД России по адрес по доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 20.12.2022г. в ГУ МВД России по адрес было зарегистрировано обращение заявление административного истца от 12.12.20227. (per. № 3/227730675067 от 20.12.2022), в котором Вон просит направить ему копию протокола от 10.06.2020г. о своем задержании.
В соответствии с подп. 76.3 п. 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации может быть принято решение о направлении для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) га решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение. Запрещается направлять в подчиненные подразделения повторные обращения, а также обращения, за рассмотрением которых осуществляется текущий контроль.
На основании указанного пункта начальником Оперативного управления ГУ МВД России по адрес фио, организация рассмотрения вышеуказанного обращения была поручена УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а именно начальнику оперативного отдела УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио .
По результатам рассмотрения обращения, 18.01.2023г. истцу был направлен ответ, из которого следует, что предоставить протокол задержания не представляется возможным, так как 10.06.2020г. задержание фио в порядке ст. 91 УПК РФ не осуществлялось, протокол не составлялся. Имело место быть исключительно факт доставления фио в Отдел МВД России по адрес что не является задержанием.
В соответствии с подпунктами 8.1, 8.3 пункта 8 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции.
В соответствии с пунктом 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.
Указанное обращение было рассмотрено своевременно, в полном объеме, по результатам рассмотрения 18.01.2023 ФИО1 из УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был направлен ответ, что в полном объеме соответствует требованиям, установленным Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 N707.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, исходя из того, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашел.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По настоящему административному делу такая совокупность условий не установлена.
С учетом изложенного, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении основных требований, суд не находит оснований для удовлетворения производных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска фио к ГУМВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Симонова