Дело № 2-2379/2023
УИД № 50RS0046-01-2023-003124-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 сентября 2023 года.
Мотивированное решение составлено 22 сентября 2023 года.
г. Ступино Московской области 20 сентября 2023 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом ответчику установлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 28,0% годовых. Исходя из условий договора, кредит должны быть возвращён не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на картсчёт ответчика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и складывается из основного долга в сумме <данные изъяты> просроченных процентов по срочной ссуде в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ПАО «Московский Кредитный Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещён, ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав объяснения и доводы ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом ответчику установлен лимит кредитования в сумме <данные изъяты> с процентной ставкой 28,0% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л. <...>).
Данный договор был заключен между сторонами в порядке ст.ст. 428, 436, 438, п. 3 ст. 434 ГК РФ.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на картсчёт ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-17).
ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, однако договорные обязательства перед истцом по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> и складывается из основного долга в сумме <данные изъяты> просроченных процентов по срочной ссуде в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>, штрафной неустойки по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными истцом расчётом задолженности по кредитному договору и выпиской по лицевому счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. <...>).
Истец обратился к ответчику с письменным требованием (уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении договора, однако данное требование ФИО1 оставлено без удовлетворения (л. д. 32-33).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
Расчёт задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 254 Ступинского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18).
Задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, и данный факт ФИО1 не оспаривается.
Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из направленного истцом в адрес ответчика письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, образовавшаяся сумма задолженности должна была быть возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 32-33).
Соответственно, о нарушении своих прав по договору кредитор стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, на момент обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не истёк трехлетний срок исковой давности по всем платежам, о применении последствий истечения которого заявлено ответчиком.
Доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений на иск, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л. д. 8), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.В. Есин