№ 2-5673/2023

56RS0N-21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 7 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Семиной О.В., при секретаре Коновалове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк обратился с названным иском, указав, что ПАО «Плюс Банк» заключил с ФИО1 ... кредитный договор N-АПНО, предоставив последней кредит в сумме ... руб. на срок ... мес. под ...% годовых на приобретение автомобиля. Ответчиком по договору приобретен автомобиль «Тойота камри».

Ссылаясь на то, что заемщик условий кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N-АПНО от ... по состоянию на ... в размере 610060,05 руб., в т.ч.: 532557,58 руб. – основной долг, 69398,47 руб. – проценты, 8104 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15300 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота камри», VIN N, № двигателя N, 2011 года выпуска, определив в качестве способа реализации публичные торги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 22.03.2021 года внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «ПлюсБанк» на ПАО «Квант Мобайл Банк».

ПАО «Квант Мобайл Банк» реорганизовано путем присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», о чем 14 июня 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц также внесена соответствующая запись.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ.

Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон при имеющихся сведениях об извещении.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статьях 330, 331 Гражданского кодекса РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Положения статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" устанавливают, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 закона, применяется статья 428 Гражданского кодекса РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В результате подписания ФИО1 ... индивидуальных условий кредита, между ней и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор N-АПНО на сумму кредита ... руб. (п.1), на срок ... мес. (п.2), под ... % годовых (п.4), с ежемесячным платежом ... руб. по графику, являющемуся приложением к договору (п.6), с условием о предоставлении заемщиком банку обеспечения в виде залога транспортного средства (п.10).

Согласно индивидуальным условиям ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора: за нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов является неустойка в размере ...% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения срока уплаты. За нарушение сроков возврата кредита или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами и расторжения договора, а заемщик обязан их вернуть в течении 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику (п.12).

Предметом залога в силу индивидуальных условий договора является автомобиль «Тойота камри» VIN N, № двигателя N, 2011 года, залоговой стоимостью 742400 руб.

Исходя из согласованного сторонами графика платежей по договору потребительского кредита с ... по ..., платежи должны были осуществляться ответчиком ... числа каждого месяца.

Ответчик при заключении кредитного договора располагал полной информацией об условиях получения кредита, размера процентной ставки за пользование денежными средствами, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, предоставив кредитные средства, что подтверждается выпиской банка по счету, а также договором купли-продажи автомобиля

Свою подпись в индивидуальных условиях кредитования, графике ответчик не оспаривал, также как и факт заключения договора, получения кредита.

Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается той же впиской по счету и расчетом истца.

Банком к ответчику выставлены требования о досрочном возврате задолженности N от ..., направленное заемщику ..., что подтверждено списком почтовых отправлений.

Требование банка добровольно ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Судом установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, допущены просрочки внесения платежей, чем нарушены условия кредитного договора.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ... задолженность составила 610 060,05 руб., в т.ч.: 532557,58 руб. – основной долг, 69398,47 руб. – проценты, 8104 руб. – пени.

Ответчиком не представлено суду контррасчета, а также доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности.

Проверив представленный расчет задолженности, суд с ними соглашается, признает его обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

При определении размера взыскиваемой задолженности суд принимает во внимание расчет задолженности, составленный Банком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору N-АПНО обоснованны, подлежат удовлетворению в заявленном размере, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, штрафы в сроки и порядке предусмотренные договором, однако не выполнила их в обусловленный срок.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из условий заключенного между сторонами кредитного договора и анализа норм права судом установлено, что ввиду ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства Банк приобрел право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований.

Представленной в материалы дела карточкой учета транспортного средства подтверждено, что собственником спорного транспортного средства «Тойта Камри» является ФИО1, она же является залогодателем.

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк потребовал досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о том, что в силу заключенного между сторонами договора, в котором предусмотрено условие о залоге приобретаемого автомобиля в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, при сложившихся обстоятельствах имеются основания для обращения взыскания на заложенное по указанному договору имущество, принадлежащее ФИО1

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Тойота камри», VIN N, № двигателя N, 2011 года выпуска.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Таким образом, законом установлено, что обращение взыскания на автомобиль осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины за рассмотрение иска на сумму 15300 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15300 руб. подтверждены документально, размер государственной пошлины соответствует установленному законом, следовательно, указанная сумма в счет возмещения судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (N) в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (Акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору N-АПНО от ... в размере 610 060,05 руб., в том числе: 532557,58 руб. – основной долг, 69398,47 руб. – проценты, 8104 руб. – пени, а также в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 15300 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «Тойота камри», VIN N, № двигателя N, 2011 года выпуска, установив способ реализации транспортного средства – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 28 августа 2023 года.

Судья ...

...

...

...

...